Google Kalah dalam Kasus Scraping Hasil Pencarian: Apa yang Berubah dengan SerpApi

Pada 20 Juli 2026, pengadilan federal di Distrik Utara California menolak gugatan Google terhadap SerpApi — perusahaan yang menjual akses ke hasil pencarian melalui API. Google berusaha menerapkan norma anti-penghindaran DMCA pada pengambilan data SERP — norma yang ditulis untuk melawan pembajakan perlindungan DVD. Pengadilan menjawab: hambatan teknis di sekitar data yang tidak dilindungi hak cipta tidak dilindungi oleh undang-undang hak cipta. Mari kita bahas apa yang sebenarnya diputuskan oleh pengadilan, apa yang tidak diputuskan, dan apa artinya bagi semua orang yang mengumpulkan data dari hasil pencarian.

Apa yang terjadi: kronologi kasus

Google mengajukan gugatan pada 19 Desember 2025 (kasus 25-cv-10826-YGR, Distrik Utara California). Tergugat — SerpApi, layanan yang memberikan hasil pencarian Google dalam format terstruktur melalui API. Data mereka digunakan oleh sebagian besar industri SEO: pelacak posisi, alat pemilihan kata kunci, dasbor intelijen kompetitif.

Fakta kunci dari materi kasus:

• SearchGuard — sistem anti-pengambilan data yang diluncurkan Google pada Januari 2025. Mengirim tantangan JavaScript kepada permintaan dari sumber yang tidak dikenal dan meminta konfirmasi bahwa di balik browser ada manusia. Otomatisasi biasanya tidak dapat melewati pemeriksaan semacam itu dan mendapatkan penolakan.
• Menurut klaim Google, SerpApi menghasilkan “ratusan juta permintaan pencarian buatan per hari”, dan volume permintaan meningkat sekitar 25.000% dalam dua tahun.
• Google menuntut ganti rugi statutori — dari $200 hingga $2500 untuk setiap tindakan penghindaran. Dengan jutaan permintaan, jumlahnya jauh melebihi pendapatan tahunan SerpApi, yang diukur dalam jutaan dolar. Dengan kata lain, jika gugatan berhasil, itu akan menutup perusahaan.
• SerpApi mengajukan permohonan untuk menolak pada Februari 2026. Keputusan diambil oleh hakim utama distrik Yvonne Gonzalez Rogers pada 20 Juli 2026.

Mengapa DMCA tidak berhasil

Bagian 1201 DMCA melarang penghindaran alat teknis yang “secara efektif mengontrol akses ke karya yang dilindungi oleh undang-undang hak cipta”. Logika Google: SearchGuard adalah alat perlindungan teknis, SerpApi menghindarinya, jadi pelanggaran jelas terjadi.

Pengadilan menganalisis konstruksi tersebut secara terpisah. Hasil pencarian biasa — URL, cuplikan, data indeks yang sebenarnya, posisi — adalah fakta publik, bukan “karya yang dilindungi oleh undang-undang hak cipta”. Jadi, SearchGuard dalam hal ini “tidak dapat dianggap secara efektif mengontrol akses ke karya yang dilindungi”. Klaim yang didasarkan pada hasil yang tidak dilindungi hak cipta ditolak tanpa hak untuk mengajukan kembali.

Google menunjukkan bahwa halaman hasil pencarian adalah “campuran” konten yang dilindungi dan tidak dilindungi, dan memberikan contoh gambar berlisensi di Knowledge Panel. Di sini pengadilan mengambil posisi yang lebih lembut: klaim ini ditolak dengan hak untuk memperbaiki gugatan. Namun dengan syarat — Google harus menunjukkan fakta yang menunjukkan bahwa SearchGuard melindungi elemen hak cipta dengan izin dari pemilik hak. Hanya menempatkan gambar berlisensi orang lain di halaman Anda dan mengklaim bahwa anti-bot Anda adalah perlindungannya tidak akan berhasil. Google memiliki waktu 21 hari untuk mengajukan gugatan yang diperbaiki.

Pernyataan blog SerpApi pada akhirnya: pengadilan “menolak upaya Google untuk memperluas DMCA untuk mengontrol akses ke halaman publik”. CEO perusahaan, Julien Halégu, menyebut keputusan itu sebagai perlindungan “akses terbuka ke data publik”.

Mengapa kasus ini lebih besar daripada perselisihan antara dua perusahaan

Konteks satu setengah tahun terakhir menjelaskan mengapa Google sama sekali pergi ke pengadilan. Secara teknis, mereka sudah menekan pasar data SERP sebelumnya:

• Pada September 2025, Google menghapus parameter num=100, yang memungkinkan mendapatkan seratus hasil dalam satu permintaan. Biaya untuk mengambil seluruh hasil pencarian untuk alat meningkat sekitar sepuluh kali lipat.
• Ketika DataForSEO meluncurkan solusi penghindaran yang mengurangi biaya sekitar 80%, Google memblokirnya dalam lima hari.

Artinya, di jalur teknis, Google sudah menang. Gugatan ini adalah upaya untuk menambahkan kekuatan hukum: mengubah penghindaran anti-bot menjadi pelanggaran dengan denda tetap untuk setiap permintaan. Inilah yang tidak diterima oleh pengadilan. Jika itu berhasil, setiap CAPTCHA atau tantangan JS di halaman publik secara otomatis akan menjadi “perlindungan teknis karya” — dan setiap parser data publik akan menjadi pelanggar DMCA secara default.

Ekonomi masalah: mengapa ada perang untuk data SERP

Hasil pencarian bukan hanya “sumber data lain”. Di atasnya dibangun seluruh industri: pelacakan posisi, analisis pesaing, pemantauan harga, kumpulan pelatihan untuk model AI. Google berada dalam posisi yang kontradiktif: perusahaan itu sendiri membangun pencarian berdasarkan pengumpulan konten orang lain secara massal, tetapi ingin mengontrol akses ke hasil agregat sepenuhnya.

Lapisan terpisah — kecerdasan buatan. Hasil pencarian telah menjadi cara cepat bagi model bahasa untuk mendapatkan gambaran terbaru tentang internet tanpa crawler sendiri. Itulah sebabnya dalam gugatan tahun lalu, di samping layanan pengambilan data klasik, semakin banyak perusahaan AI yang terlibat. Argumen “kami hanya membaca halaman publik” terdengar sama baik untuk alat SEO maupun asisten AI, dan pengadilan baru mulai memahami di mana batas antara keduanya. Kasus SerpApi memberikan jawaban yang jelas setidaknya untuk satu pertanyaan: hak cipta tidak meluas pada fakta hanya karena mereka berada di balik CAPTCHA.

Keputusan ini melanjutkan garis yang dikenal dari kasus hiQ Labs melawan LinkedIn: pengumpulan data publik tidak dengan sendirinya menjadi kejahatan hanya karena pemilik platform tidak menyukainya. Perbedaannya adalah bahwa hiQ menyangkut CFAA (akses tidak sah), sedangkan di sini jalur penghindaran lain — hak cipta — ditutup.

Apa yang tidak dibatalkan oleh keputusan ini

Di sini penting untuk tidak mencampuradukkan kemenangan dalam satu episode dengan pengampunan. Apa yang tetap di tempat:

1. Blokade teknis tidak hilang. SearchGuard berfungsi persis seperti sebelumnya pada 19 Juli. Keputusan pengadilan tidak membuka akses — itu hanya menghapus jenis tanggung jawab hukum tertentu. Mengambil hasil pencarian masih secara teknis sulit dan mahal.
2. Klaim kontraktual dan ToS. Pelanggaran perjanjian pengguna adalah bidang hukum yang terpisah, keputusan DMCA tidak menyentuhnya.
3. Hak cipta pada elemen tertentu. Inilah pintu yang ditinggalkan pengadilan sedikit terbuka. Hasil pencarian yang sebenarnya — fakta; gambar di Knowledge Panel, konten berlisensi, foto, ulasan pengguna — sudah tidak. Mengumpulkan “semua yang ada di halaman” dan mengumpulkan posisi dan cuplikan adalah tindakan hukum yang berbeda.
4. Proses paralel. Pada Oktober 2025, Reddit mengajukan gugatan di Distrik Selatan New York terhadap Perplexity AI, SerpApi, Oxylabs, dan AWMProxy, menuduh mereka menghindari perlindungan dan mengumpulkan data untuk AI; pengaduan yang diperbarui diajukan pada 6 Februari 2026, kasus ini sedang dalam tahap pemeriksaan permohonan untuk menolak. Selain itu, SerpApi juga menghadapi gugatan dari SearchApi di Texas. Lanskap hukum tetap diperdebatkan.

Dan yang terpenting: ini adalah keputusan pengadilan distrik tingkat pertama, bukan preseden banding. Google dapat memperbaiki gugatan terkait konten berlisensi, dan kemudian mengajukan banding. Terlalu dini untuk menganggap bahwa masalah ini telah ditutup selamanya.

Apa yang harus dilakukan secara praktis

Jika Anda mengumpulkan data dari hasil pencarian atau berencana untuk melakukannya, reaksi yang masuk akal terhadap keputusan ini adalah bukan “sekarang semuanya bisa”, tetapi penjelasan tentang aturan kerja.

1. Pisahkan fakta dan konten yang dilindungi di tingkat parser. URL, judul, cuplikan, posisi, keberadaan blok — ini adalah lapisan fakta, di sekelilingnya posisi pengadilan paling kuat. Gambar, materi berlisensi yang terintegrasi, teks lengkap ulasan — zona risiko. Secara teknis ini berarti daftar putih bidang di ekstraktor, bukan “menyimpan seluruh HTML untuk berjaga-jaga”.
2. Jangan campuradukkan risiko hukum dengan operasional. Masalah utama Anda dalam mengambil SERP bukanlah pengadilan, tetapi blokade, CAPTCHA, dan kualitas IP. Pasar telah menjadi lebih ketat: setelah penghapusan num=100, volume data yang sama kini jauh lebih mahal per permintaan. Aspek praktis — blok mana yang harus diambil dan mengapa sesi terputus — telah kami bahas dalam panduan tentang pengambilan data Google SERP dan AI Overviews.
3. Jaga beban yang wajar. Angka “25.000% pertumbuhan permintaan” tidak muncul dalam gugatan secara kebetulan: volume agresif itu sendiri menjadi argumen melawan Anda — baik di pengadilan maupun di mata anti-bot. Interval yang wajar, permintaan prioritas alih-alih pengambilan total, dan caching hasil mengurangi kedua jenis risiko sekaligus.
4. Sesuaikan geo dan tipe IP dengan tugas. Hasil pencarian dipersonalisasi berdasarkan wilayah, dan data yang diambil “dari mana saja” hanya tidak akurat. Untuk sesi yang geo-akurasi dan stabil, biasanya digunakan proxy residensial; untuk volume besar permintaan teknis serupa, di mana sensitivitas terhadap deteksi lebih rendah, proxy pusat data lebih murah.
5. Catat apa dan mengapa Anda mengumpulkan. Dokumen internal sepanjang setengah halaman — sumber, bidang, frekuensi, durasi penyimpanan — tidak mahal, dan dalam setiap penyelidikan membedakan pengumpulan penelitian dari pengambilan yang tidak terkontrol. Nuansa hukum terkait telah dibahas dalam materi tentang penggunaan proxy yang legal.

Kesimpulan

Keputusan pada 20 Juli 2026 adalah titik penting dalam sengketa tentang apa itu pengambilan data publik. Pengadilan menolak untuk menganggap sistem anti-bot sebagai “perlindungan karya”, ketika di baliknya terdapat fakta, bukan konten kreatif, dan menutup klaim ini secara definitif. Pada saat yang sama, pengadilan memberikan Google waktu 21 hari untuk mencoba masuk dari sisi elemen berlisensi halaman.

Makna praktis bagi pasar data sederhana: tekanan hukum pada pengumpulan fakta dari hasil pencarian telah melemah, tetapi tekanan teknis — tidak dan tidak akan. Alat analitik SEO, intelijen kompetitif, dan pemantauan harga terus beroperasi dalam mode yang sama seperti sebelumnya: infrastruktur akses yang berkualitas, beban yang hati-hati, dan pemahaman yang jelas tentang bidang mana yang Anda ambil dari halaman.