Pada 5 Agustus 2026, komite perdagangan Senat AS melakukan pemungutan suara untuk lima undang-undang internet "anak-anak". Empat di antaranya disetujui: Kids Online Safety Act, CHATBOT Act, Youth AI Privacy Act yang diajukan oleh Senator Edward Markey, dan Children's Artificial Intelligence Toy Safety Act yang diajukan oleh Senator Tammy Duckworth. Yang kelima — SCREEN Act — mendapatkan 15 suara melawan 13, tetapi tidak keluar dari komite: pada saat penghitungan, tidak ada kuorum di ruang sidang.
Untuk industri proxy, ini bukanlah berita yang sepele. SCREEN Act adalah undang-undang federal pertama di AS yang secara eksplisit mencantumkan kategori "alamat VPN yang dikenal" dalam teks undang-undang dan mengharuskan penerapan verifikasi usia terhadapnya. Dan sementara tingkat federal terhambat dalam prosedur, di tingkat negara bagian, norma serupa sudah berlaku: undang-undang Utah SB 73 mulai berlaku pada 6 Mei 2026.
Apa yang diminta SCREEN Act dari alamat IP
SCREEN Act adalah S. 737 dalam Kongres ke-119, dengan nama lengkap Shielding Children's Retinas from Egregious Exposure on the Net Act. Penulisnya adalah Senator Mike Lee, dengan co-sponsor John Curtis, Jim Banks, dan James Lankford. RUU ini diajukan pada 26 Februari 2025 dan tidak bergerak hingga Agustus 2026.
Mechanismanya adalah sebagai berikut. Layanan diwajibkan untuk menerapkan "tindakan verifikasi teknologi" kepada pengguna, dengan menentukan lokasi mereka berdasarkan alamat IP — kecuali jika mereka dapat membuktikan bahwa pengguna berada di luar AS. Dan sebagai poin terpisah, undang-undang mengharuskan untuk memverifikasi lalu lintas dari alamat VPN yang dikenal. Cukup dengan kotak centang "saya berusia 18 tahun" tidaklah cukup: undang-undang secara jelas menyatakan bahwa pernyataan diri tidak cukup, metode yang terkait dengan identitas nyata diperlukan.
Electronic Frontier Foundation dalam analisisnya pada 31 Juli 2026 menunjukkan dua efek samping. Pertama — cakupan: rumusannya ditulis sedemikian rupa sehingga hampir semua layanan yang memiliki setidaknya satu fragmen konten eksplisit termasuk di dalamnya, seperti Netflix, Reddit, Discord, Bluesky. Kedua — penyimpanan data: persyaratan perlindungan terhadap dokumen yang dikumpulkan dirumuskan dengan lemah, perusahaan berhak menyimpannya selama yang mereka anggap wajar.
Utah: undang-undang yang sudah berfungsi
RUU federal ini masih merupakan niat. Namun, SB 73 "Online Age Verification Amendments" ditandatangani oleh Gubernur Utah Spencer Cox pada 19 Maret 2026, dan bagian VPN mulai berlaku pada 6 Mei.
Utah mengambil pendekatan yang tidak terduga — bukan melalui larangan VPN untuk pengguna, tetapi melalui tanggung jawab situs. Menurut SB 73, pengguna dianggap mengakses dari Utah jika mereka secara fisik berada di sana — terlepas dari proxy atau VPN apa yang menyamarkan IP mereka. Tanggung jawab untuk verifikasi tetap berada di situs bahkan ketika pengunjung mengubah geolokasi. Selain itu, ada larangan terpisah: situs dengan proporsi substansial materi yang berbahaya bagi anak di bawah umur tidak diperbolehkan mempublikasikan instruksi untuk menghindari verifikasi melalui VPN.
NordVPN menyebut konstruksi ini sebagai "jeratan tanggung jawab" dan "paradoks kepatuhan yang tidak dapat diselesaikan". Logikanya sederhana: jika situs tidak dapat secara akurat menentukan lokasi nyata seseorang di balik VPN, dan undang-undang mengharuskan hal itu, mereka memiliki dua pilihan — baik memblokir semua IP yang ditandai sebagai VPN dan proxy, atau meminta verifikasi dari semua pengunjung di seluruh dunia. Kedua opsi ini melampaui batasan tugas awal.
Utah menjadi negara bagian pertama yang mengatur hal ini dalam undang-undang. Wisconsin mencoba untuk melangkah lebih jauh dan menetapkan larangan langsung terhadap VPN dalam SB 130 / AB 105, tetapi setelah kritik publik, Senator Van Wanggaard pada Februari 2026 menghapus poin tersebut, dan RUU tersebut dikirim kepada gubernur tanpa poin itu. Menurut Free Speech Coalition, undang-undang tentang verifikasi usia telah diterima di 25 negara bagian, sementara sekitar 15 negara bagian lainnya sedang dalam pertimbangan.
Bagaimana daftar "alamat VPN yang dikenal" disusun
Yang paling menarik dalam undang-undang ini adalah bahwa mereka bergantung pada teknologi yang tidak mereka deskripsikan. "Alamat VPN yang dikenal" bukanlah fakta hukum, melainkan string dalam basis data reputasi IP komersial. Layanan seperti IPQualityScore, IPinfo, dan ipgeolocation.io menjual daftar semacam itu, yang dikumpulkan dari beberapa lapisan.
- Pemetaan ASN. Rentang alamat dipetakan dengan data dari registri internet regional: siapa pemilik alamat tersebut — penyedia layanan atau penyedia rumah.
- Rentang cloud yang dipublikasikan. AWS, DigitalOcean, OVH, dan lainnya mempublikasikan jaringan mereka. Server VPN komersial hampir selalu berada di sana, bukan di jalur rumah, — sehingga seluruh kumpulan pusat data dianggap mencurigakan secara default.
- DNS terbalik dan pola nama. Catatan PTR standar dari hosting memberikan infrastruktur yang tidak kalah baiknya dengan ASN.
- Sinyal perilaku. Kepadatan anomali berbagai pengguna pada satu alamat, ketidakcocokan geolokasi IP dengan zona waktu dan bahasa klien.
Menurut pernyataan vendor, sistem semacam itu memberikan lebih dari 95% akurasi terhadap endpoint VPN komersial yang dikenal dengan tingkat kesalahan di bawah 1% pada jaringan residensial. Ini terdengar baik hingga saat ketika 1% tersebut dikalikan dengan seluruh lalu lintas negara.
Di mana daftar gagal
Kesalahan positif dalam reputasi IP bukanlah hal yang jarang, melainkan fitur struktural. Sumber kesalahan yang umum:
- Pemakaian kembali alamat. IP yang sebelumnya digunakan untuk endpoint VPN bulan lalu, kini telah diserahkan kepada bisnis biasa. Dalam daftar hitam yang usang, ia tetap ditandai.
- CGNAT pada penyedia. Operator menyembunyikan ribuan pelanggan di balik satu alamat, dan pola ASN yang tidak biasa membuat pengklasifikasi menganggap pengguna rumah sebagai proxy.
- Penyedia seluler. Sebagian lalu lintas seluler diarahkan melalui infrastruktur yang berdekatan dengan pusat data, — dan menjadi mencurigakan.
- VPN korporat. Secara teknis, mereka tidak dapat dibedakan dari VPN konsumen: terowongan yang sama, alamat keluar hosting yang sama.
Sementara daftar semacam itu adalah alat anti-fraud, kesalahan hanya mengakibatkan satu captcha tambahan. Ketika menjadi alat kepatuhan, kesalahan berarti penolakan akses — dan situs tidak memiliki motivasi untuk menyelidiki, karena denda mengancam karena kelalaian, bukan karena kehati-hatian. Itulah sebabnya tekanan regulasi selalu menggeser ambang batas menuju pemblokiran yang lebih agresif. Analisis mendetail tentang bagaimana situs mengklasifikasikan alamat dan berdasarkan kriteria apa mereka membedakan lalu lintas rumah dari infrastruktur telah kami lakukan dalam materi tentang IP-intelligence dan deteksi proxy residensial.
Siapa yang akan terpengaruh, selain audiens target undang-undang
Secara formal, SCREEN Act dan SB 73 ditulis untuk konten dewasa. Praktisnya, mereka mengubah ekonomi pemblokiran untuk seluruh internet sekaligus — karena situs tidak membangun lapisan deteksi terpisah "untuk kepatuhan" dan terpisah "untuk yang lainnya". Mereka membeli satu basis data reputasi IP dan menerapkannya untuk seluruh lalu lintas.
Selanjutnya dalam rantai, semua yang hidup di alamat infrastruktur akan menderita:
- Pengumpulan data dan pemantauan. Pengambilan harga, pemeriksaan hasil berdasarkan wilayah, pelacakan inventaris — tugas di mana kumpulan pusat data secara historis adalah solusi termurah.
- Pemeriksaan hasil lokal dan iklan. Agensi perlu melihat halaman melalui mata pengguna dari negara bagian atau negara tertentu; filter VPN yang agresif merusak hal ini.
- Multi-akunting dan SMM. Platform, bahkan tanpa undang-undang baru, menganggap tanda "proxy" sebagai sinyal risiko saat pendaftaran dan masuk.
- Pengguna biasa dari terowongan korporat. Karyawan yang menggunakan VPN kerja terlihat sama di situs seperti orang yang menyembunyikan lokasi.
Apa artinya ini untuk pemilihan jenis proxy
Kesimpulan praktis utama: jarak antara alamat infrastruktur dan alamat pelanggan hanya akan semakin besar, dan ditentukan bukan oleh kualitas lalu lintas, tetapi oleh asal usul IP.
Proxy pusat data masuk ke dalam daftar pertama dan hampir otomatis: ASN mereka diketahui publik, rentang dipublikasikan oleh penyedia hosting itu sendiri. Ini masih merupakan opsi tercepat dan termurah untuk situs yang tidak peduli dengan jenis alamat — API internal, pengambilan dari sumber yang loyal, pengujian beban. Namun, menggunakan mereka di tempat di mana ada verifikasi VPN di pintu masuk menjadi semakin tidak masuk akal.
Proxy residensial menggunakan jalur dari penyedia rumah yang nyata: berdasarkan ASN, mereka dimiliki oleh ISP biasa, dan lalu lintas semacam itu tidak termasuk dalam kategori "alamat VPN yang dikenal". Ini menjadikannya pilihan yang layak di tempat di mana verifikasi asal IP semakin ketat.
Proxy seluler bergantung pada kumpulan operator seluler, di mana di balik satu alamat secara alami terdapat puluhan dan ratusan pelanggan. Itulah sebabnya memblokir alamat semacam itu menjadi yang termahal bagi situs: biaya kesalahan positif diukur bukan dengan satu pengunjung, tetapi dengan seluruh kumpulan.
Namun, tidak ada jenis alamat yang membatalkan sinyal deteksi lainnya — jejak TLS, perilaku browser, konsistensi header dan zona waktu. Mengganti IP hanya menyelesaikan satu bagian dari tugas; tentang bagaimana tampilan sisanya, kami telah menulis dalam analisis inisiatif Inggris untuk membatasi VPN.
Ke mana arah gambaran di luar AS
Sejarah Amerika adalah bagian dari pergeseran umum. Australia meluncurkan larangan media sosial untuk anak di bawah 16 tahun pada 10 Desember 2025, Malaysia mengikutinya pada 1 Juni 2026, norma Brasil mulai berlaku pada Maret 2026, dan Turki pada April 2026 membatasi akses untuk pengguna di bawah 15 tahun. Layanan Penelitian Parlemen Eropa mencatat peningkatan signifikan dalam penggunaan VPN untuk menghindari verifikasi usia, dan di Inggris, ide untuk membatasi akses ke layanan VPN itu sendiri sedang dibahas dengan batasan usia.
Arah umum terlihat: pertama, regulator meminta untuk memverifikasi usia, kemudian menemukan bahwa verifikasi dapat dihindari dengan mengganti IP, dan langkah selanjutnya adalah mencoba menutup kemungkinan mengganti IP itu sendiri. Bahasa hukum selalu tertinggal dari teknologi — "alamat VPN yang dikenal" tetap merujuk pada basis data komersial yang tidak ada kewajiban untuk dipublikasikan atau diperdebatkan.
Kesimpulan
Kegagalan SCREEN Act pada 5 Agustus adalah penundaan dalam prosedur, bukan pembatalan arah: RUU tersebut mendapatkan mayoritas suara dan tidak lolos hanya karena ketidakhadiran. Preseden nyata sudah dibuat di Utah, di mana tanggung jawab pengguna untuk VPN berada di situs sejak 6 Mei 2026, dan logika undang-undang ini mendorong situs untuk melakukan pemblokiran total terhadap alamat yang ditandai.
Bagi mereka yang menggunakan proxy dalam pekerjaan, kesimpulan praktisnya adalah: alamat infrastruktur semakin murah dan semakin berisiko, sementara keandalan akses semakin bergantung pada dari mana IP diambil secara fisik. Yang perlu diperiksa bukanlah kecepatan yang diumumkan oleh kumpulan, tetapi asal usulnya dan bagaimana tampilannya dalam basis data reputasi IP — karena itulah yang sekarang dirujuk oleh undang-undang.