5 अगस्त 2026 को, अमेरिका के व्यापार समिति ने पांच "बच्चों" के इंटरनेट विधेयकों पर मतदान किया। चार विधेयक पास हुए: Kids Online Safety Act, CHATBOT Act, युवा एआई गोपनीयता अधिनियम, जो सेनेटर एडवर्ड मार्की द्वारा प्रस्तुत किया गया था, और Children's Artificial Intelligence Toy Safety Act, जो सेनेटर टैमी डकवर्थ द्वारा प्रस्तुत किया गया था। पांचवां - SCREEN Act - ने 15 वोट प्राप्त किए जबकि 13 के खिलाफ, लेकिन यह समिति से बाहर नहीं आया: मतदान के समय सदन में क्वोरम नहीं था।
प्रॉक्सी उद्योग के लिए यह कोई सामान्य खबर नहीं है। SCREEN Act अमेरिका का पहला संघीय विधेयक है, जो कानून के पाठ में "ज्ञात VPN पते" की श्रेणी को सीधे शामिल करता है और इन पर उम्र की जांच लागू करने की मांग करता है। और जबकि संघीय स्तर पर प्रक्रिया में रुकावट आ रही है, राज्य स्तर पर समान नियम पहले से ही लागू हैं: यूटा का कानून SB 73 6 मई 2026 को प्रभावी हुआ।
SCREEN Act IP पतों से क्या मांग करता है
SCREEN Act - यह S. 737 है 119वें कांग्रेस में, पूरा नाम Shielding Children's Retinas from Egregious Exposure on the Net Act। लेखक - सेनेटर माइक ली, सह-प्रायोजकों में जॉन कर्टिस, जिम बैंक्स और जेम्स लैंकफोर्ड शामिल हैं। यह विधेयक 26 फरवरी 2025 को पेश किया गया और अगस्त 2026 तक निष्क्रिय रहा।
यांत्रिकी इस प्रकार है। सेवा को उपयोगकर्ताओं पर "प्रौद्योगिकी सत्यापन उपाय" लागू करने की आवश्यकता है, उनके स्थान को IP पते के माध्यम से निर्धारित करते हुए, - जब तक कि यह स्थापित नहीं कर सकता कि उपयोगकर्ता अमेरिका के बाहर है। और एक अलग बिंदु पर, कानून मांग करता है कि ज्ञात VPN पतों से आने वाले ट्रैफ़िक को सत्यापन के माध्यम से चलाया जाए। "मुझे 18 साल का है" का साधारण चेकबॉक्स पर्याप्त नहीं है: कानून स्पष्ट रूप से बताता है कि आत्म-घोषणा पर्याप्त नहीं है, वास्तविक पहचान से जुड़े तरीकों की आवश्यकता है।
इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन ने 31 जुलाई 2026 के विश्लेषण में दो दुष्प्रभावों की ओर इशारा किया। पहला - कवरेज: शब्दावली इस तरह से लिखी गई है कि यह लगभग किसी भी सेवा को कवर करती है, जहां एक भी स्पष्ट सामग्री का अंश है, जैसे कि Netflix, Reddit, Discord, Bluesky। दूसरा - डेटा संग्रहण: एकत्रित दस्तावेजों के लिए सुरक्षा आवश्यकताएँ कमजोर रूप से परिभाषित की गई हैं, कंपनियों को यह तय करने का अधिकार है कि वे उन्हें कितनी देर तक संग्रहीत करें।
यूटा: कानून, जो पहले से ही काम कर रहा है
संघीय विधेयक - यह अभी तक एक इरादा है। जबकि SB 73 "ऑनलाइन उम्र सत्यापन संशोधन" को यूटा के गवर्नर स्पेंसर कॉक्स ने 19 मार्च 2026 को हस्ताक्षरित किया, और VPN भाग 6 मई को काम करने लगा।
यूटा ने अप्रत्याशित तरीके से प्रवेश किया - उपयोगकर्ताओं के लिए VPN पर प्रतिबंध के बजाय, साइटों की जिम्मेदारी के माध्यम से। SB 73 के अनुसार, उपयोगकर्ता को यूटा से आने वाला माना जाता है, यदि वह शारीरिक रूप से वहां है, - चाहे वह किसी भी प्रॉक्सी या VPN के माध्यम से अपने IP को छुपा रहा हो। सत्यापन की जिम्मेदारी साइट पर बनी रहती है, भले ही आगंतुक ने भू-स्थान को बदल दिया हो। इसके अलावा, एक अलग प्रतिबंध: उन प्लेटफार्मों को, जिनमें किशोरों के लिए हानिकारक सामग्री का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, VPN के माध्यम से सत्यापन को बायपास करने के लिए निर्देश प्रकाशित करने की अनुमति नहीं है।
NordVPN ने इस संरचना को "जिम्मेदारी का जाल" और "अनुपालन का असाध्य विरोधाभास" कहा। तर्क सरल है: यदि साइट किसी व्यक्ति की वास्तविक स्थिति को VPN के पीछे से सही तरीके से निर्धारित नहीं कर सकती है, और कानून इसे करने की मांग करता है, तो उसके पास दो विकल्प हैं - या तो सभी IP को ब्लॉक करें, जिन्हें VPN और प्रॉक्सी के रूप में चिह्नित किया गया है, या सभी आगंतुकों से सत्यापन की मांग करें। दोनों विकल्प मूल कार्य से बहुत दूर जाते हैं।
यूटा पहला राज्य बन गया है, जहां यह कानून के रूप में लागू किया गया है। विस्कॉन्सिन ने आगे बढ़ने की कोशिश की और SB 130 / AB 105 में VPN पर सीधा प्रतिबंध लिखा, लेकिन फरवरी 2026 में सार्वजनिक आलोचना के बाद, सेनेटर वान वांगगार्ड ने इस बिंदु को हटा दिया, और विधेयक बिना इसके गवर्नर के पास चला गया। फ्री स्पीच कोएलिशन के अनुसार, उम्र सत्यापन के कानून 25 राज्यों में पारित किए गए हैं, और लगभग 15 अन्य राज्यों में विचाराधीन हैं।
“ज्ञात VPN पतों” की सूचियाँ कैसे काम करती हैं
इन कानूनों में सबसे दिलचस्प बात यह है कि वे उस तकनीक पर निर्भर करते हैं, जिसे वे स्वयं नहीं बताते। "ज्ञात VPN पता" एक कानूनी तथ्य नहीं है, बल्कि IP प्रतिष्ठा के व्यावसायिक डेटाबेस में एक प्रविष्टि है। IPQualityScore, IPinfo और ipgeolocation.io जैसी सेवाएँ ऐसी सूचियाँ बेचती हैं, और ये कई स्तरों से एकत्र की जाती हैं।
- ASN-मैपिंग। रेंजों को क्षेत्रीय इंटरनेट रजिस्ट्रारों के डेटा के साथ मिलाया जाता है: यह पता किसका है - होस्टिंग या घरेलू प्रदाता का।
- प्रकाशित क्लाउड रेंज। AWS, DigitalOcean, OVH और अन्य अपनी नेटवर्क की जानकारी प्रकाशित करते हैं। व्यावसायिक VPN सर्वर लगभग हमेशा वहीं होते हैं, न कि घरेलू लाइनों पर, - इसलिए डेटा सेंटर का पूरा पूल डिफ़ॉल्ट रूप से संदिग्ध होता है।
- विपरीत DNS और नाम के पैटर्न। सामान्य PTR रिकॉर्ड होस्टिंग को ASN से कम नहीं दिखाते हैं।
- व्यवहारिक संकेत। एक ही पते पर विभिन्न उपयोगकर्ताओं की असामान्य घनत्व, IP की भू-स्थान के साथ समय क्षेत्र और ग्राहक की भाषा का असंगति।
विक्रेताओं के अनुसार, ज्ञात व्यावसायिक VPN एंडपॉइंट्स के खिलाफ ऐसी प्रणालियाँ 95% से अधिक सही सक्रियण देती हैं, जबकि झूठी सक्रियण की दर 1% से कम होती है निवास नेटवर्क पर। यह ठीक लगता है जब तक कि यह 1% देश के पूरे ट्रैफ़िक पर गुणा नहीं होता।
सूचियाँ कहाँ चूकती हैं
IP प्रतिष्ठा में झूठी सक्रियण कोई असामान्यता नहीं है, बल्कि एक संरचनात्मक विशेषता है। त्रुटियों के सामान्य स्रोत:
- पते का पुन: उपयोग। IP, जिस पर पिछले महीने एक VPN एंडपॉइंट था, अब सामान्य व्यवसाय को सौंपा गया है। पुराने काले सूचियों में यह चिह्नित रहता है।
- CGNAT प्रदाताओं के पास। ऑपरेटर हजारों ग्राहकों को एक पते के पीछे छिपाते हैं, और असामान्य ASN पैटर्न वर्गीकर्ताओं को घरेलू उपयोगकर्ताओं को प्रॉक्सी के रूप में मानने के लिए मजबूर करते हैं।
- मोबाइल ऑपरेटर। कुछ सेलुलर ट्रैफ़िक डेटा सेंटर के बुनियादी ढाँचे के साथ पड़ोसी बुनियादी ढाँचे के माध्यम से रूट किया जाता है - और संदेह के दायरे में आता है।
- कॉर्पोरेट VPN। तकनीकी रूप से वे उपभोक्ता VPN से अलग नहीं होते: वही सुरंग, वही होस्टिंग आउटबाउंड पता।
जब तक ऐसी सूची - एंटी-फ्रॉड का एक उपकरण है, तब त्रुटि एक अतिरिक्त कैप्चा की कीमत है। जब यह अनुपालन का उपकरण बन जाता है, तो त्रुटि का मतलब है कि एक्सेस से इनकार - और साइट के पास समझने की कोई प्रेरणा नहीं है, क्योंकि दंड चूक के लिए होता है, न कि अधिक सतर्कता के लिए। यही कारण है कि नियामक दबाव हमेशा अधिक आक्रामक ब्लॉकिंग की ओर थ्रेशोल्ड को स्थानांतरित करता है। प्लेटफार्मों द्वारा पतों को वर्गीकृत करने और घरेलू ट्रैफ़िक को बुनियादी ढाँचे से अलग करने के लिए किन संकेतों का उपयोग किया जाता है, इस पर हमने IP-intelligence और निवास प्रॉक्सी के डिटेक्शन पर एक सामग्री में चर्चा की।
किसे प्रभावित करेगा, कानून के लक्षित दर्शकों के अलावा
औपचारिक रूप से SCREEN Act और SB 73 वयस्क सामग्री के बारे में लिखे गए हैं। व्यावहारिक रूप से, वे पूरे इंटरनेट के लिए ब्लॉकिंग की अर्थव्यवस्था को तुरंत बदलते हैं - क्योंकि साइट "अनुपालन के लिए" और "बाकी सब के लिए" के लिए अलग डिटेक्शन लेयर नहीं बनाती है। यह एक IP प्रतिष्ठा डेटाबेस खरीदती है और इसे पूरे ट्रैफ़िक पर लागू करती है।
चेन के आगे सब कुछ प्रभावित होता है, जो बुनियादी ढाँचे के पतों पर निर्भर करता है:
- डेटा संग्रह और निगरानी। कीमतों का पार्सिंग, क्षेत्रों के अनुसार परिणामों की जांच, विविधता की निगरानी - कार्य, जहां डेटा सेंटर का पूल ऐतिहासिक रूप से सबसे सस्ता समाधान रहा है।
- स्थानीय परिणाम और विज्ञापन की जांच। एजेंसियों को एक विशिष्ट राज्य या देश से उपयोगकर्ता की नजर से पृष्ठ देखना आवश्यक है; आक्रामक VPN फ़िल्टर इसे तोड़ देता है।
- मल्टी-एकाउंटिंग और SMM। प्लेटफार्मों और बिना नए कानूनों के, "प्रॉक्सी" का संकेत पंजीकरण और लॉगिन के दौरान जोखिम संकेत के रूप में व्याख्यायित किया जाता है।
- कॉर्पोरेट टनल के सामान्य उपयोगकर्ता। एक कर्मचारी, जो कार्यात्मक VPN में बैठा है, साइट के लिए उसी तरह दिखता है जैसे कोई व्यक्ति जो स्थान को छुपा रहा है।
यह प्रॉक्सी के प्रकार के चयन के लिए क्या अर्थ रखता है
मुख्य व्यावहारिक निष्कर्ष: बुनियादी ढाँचे के पतों और उपभोक्ता पतों के बीच का अंतर केवल बढ़ेगा, और यह ट्रैफ़िक की गुणवत्ता से नहीं, बल्कि IP की उत्पत्ति से निर्धारित होता है।
डेटा सेंटर प्रॉक्सी पहले और लगभग स्वचालित रूप से सूचियों में आते हैं: उनका ASN सार्वजनिक रूप से ज्ञात है, रेंजें स्वयं होस्टरों द्वारा प्रकाशित की गई हैं। यह अभी भी उन प्लेटफार्मों के लिए सबसे तेज़ और सस्ता विकल्प है, जिन्हें पते के प्रकार की परवाह नहीं है - आंतरिक API, वफादार स्रोतों का पार्सिंग, लोड परीक्षण। लेकिन उनका उपयोग वहां करना, जहां VPN की जांच होती है, दिन-ब-दिन बेकार होता जा रहा है।
निवास प्रॉक्सी वास्तविक उपभोक्ता प्रदाताओं की घरेलू लाइनों के माध्यम से जाते हैं: ASN के अनुसार, वे सामान्य ISP के अंतर्गत आते हैं, और "ज्ञात VPN पता" की श्रेणी में ऐसा ट्रैफ़िक नहीं आता। यह उन्हें उन स्थानों पर काम करने का विकल्प बनाता है, जहां IP की उत्पत्ति की जांच कड़ी हो रही है।
मोबाइल प्रॉक्सी सेलुलर ऑपरेटरों के पूलों पर निर्भर करते हैं, जहां एक पते के पीछे स्वाभाविक रूप से दर्जनों और सैकड़ों ग्राहक होते हैं। यही कारण है कि ऐसे पतों को प्लेटफार्मों के लिए ब्लॉक करना सबसे महंगा होता है: झूठी सक्रियण की कीमत एक ही आगंतुक से नहीं, बल्कि पूरे पूल से मापी जाती है।
इस बीच, कोई भी पते का प्रकार अन्य डिटेक्शन संकेतों को रद्द नहीं करता है - TLS फिंगरप्रिंट, ब्राउज़र का व्यवहार, हेडर और समय क्षेत्र की संगति। IP बदलना केवल एक भाग की समस्या को हल करता है; बाकी कैसे दिखता है, इस पर हमने ब्रिटिश VPN प्रतिबंध पहलों पर एक विश्लेषण में लिखा।
अमेरिका के बाहर की स्थिति कहाँ जा रही है
अमेरिकी कहानी एक सामान्य बदलाव का हिस्सा है। ऑस्ट्रेलिया ने 10 दिसंबर 2025 को 16 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया पर प्रतिबंध लागू किया, मलेशिया ने 1 जून 2026 को इसका पालन किया, ब्राजील का नियम मार्च 2026 में लागू हुआ, और तुर्की ने अप्रैल 2026 में 15 वर्ष से कम उम्र के उपयोगकर्ताओं के लिए पहुंच को सीमित किया। यूरोपीय संसद की अनुसंधान सेवा ने उम्र सत्यापन को बायपास करने के लिए VPN के उपयोग में उल्लेखनीय वृद्धि दर्ज की है, और ब्रिटेन में VPN सेवाओं तक पहुंच को उम्र के सेंसर के साथ सीमित करने का विचार चर्चा में है।
सामान्य दिशा स्पष्ट है: पहले नियामक उम्र की जांच करने की मांग करते हैं, फिर पता लगाते हैं कि IP बदलने से सत्यापन को बायपास किया जा रहा है, और अगला कदम IP बदलने की संभावना को बंद करने का प्रयास करना है। इस बीच, कानूनी भाषा हमेशा तकनीक से पीछे रहती है - "ज्ञात VPN पता" एक व्यावसायिक डेटाबेस के संदर्भ के रूप में रहता है, जिसे कोई भी न तो प्रकाशित करने के लिए बाध्य है और न ही चुनौती देने के लिए।
निष्कर्ष
SCREEN Act का 5 अगस्त को असफल होना प्रक्रिया में एक देरी है, न कि पाठ्यक्रम की समाप्ति: विधेयक ने बहुमत प्राप्त किया और केवल अनुपस्थिति के कारण पारित नहीं हुआ। वास्तविक उदाहरण पहले ही यूटा में स्थापित किया जा चुका है, जहां 6 मई 2026 से VPN के लिए उपयोगकर्ता की जिम्मेदारी साइट पर है, और इस कानून की तर्कशक्ति प्लेटफार्मों को चिह्नित पतों की कुल ब्लॉकिंग की ओर धकेलती है।
उन लोगों के लिए जो काम में प्रॉक्सी का उपयोग करते हैं, व्यावहारिक निष्कर्ष यह है: बुनियादी ढाँचे के पतों की कीमतें घट रही हैं और जोखिम बढ़ रहे हैं, और एक्सेस की विश्वसनीयता इस बात पर अधिक निर्भर करती है कि IP शारीरिक रूप से कहाँ से लिया गया है। घोषित पूल की गति की जांच करने के बजाय, इसकी उत्पत्ति और यह IP प्रतिष्ठा डेटाबेस में कैसे दिखता है, इसकी जांच करनी चाहिए - क्योंकि अब कानून उसी पर निर्भर करता है।
```