Ngày 5 tháng 8 năm 2026, ủy ban thương mại của Thượng viện Hoa Kỳ đã tiến hành xem xét năm dự luật "trẻ em" trên Internet. Bốn dự luật đã được thông qua: Đạo luật An toàn Trực tuyến cho Trẻ em, Đạo luật CHATBOT, Đạo luật Bảo mật AI cho Thanh thiếu niên của Thượng nghị sĩ Edward Markey và Đạo luật An toàn Đồ chơi AI cho Trẻ em của Thượng nghị sĩ Tammy Duckworth. Dự luật thứ năm — Đạo luật SCREEN — đã nhận được 15 phiếu thuận và 13 phiếu chống, nhưng không được thông qua ủy ban: vào thời điểm bỏ phiếu, không có đủ số lượng thành viên có mặt.
Đối với ngành công nghiệp proxy, đây không phải là một tin tức đáng chú ý. Đạo luật SCREEN là dự luật liên bang đầu tiên của Hoa Kỳ trực tiếp đưa vào văn bản luật danh mục "địa chỉ VPN nổi tiếng" và yêu cầu áp dụng kiểm tra độ tuổi đối với chúng. Và trong khi cấp liên bang vẫn đang gặp khó khăn trong quy trình, thì ở cấp tiểu bang, quy định tương tự đã có hiệu lực: luật Utah SB 73 đã có hiệu lực từ ngày 6 tháng 5 năm 2026.
Đạo luật SCREEN yêu cầu gì từ các địa chỉ IP
Đạo luật SCREEN là S. 737 trong Quốc hội thứ 119, có tên đầy đủ là Đạo luật Bảo vệ Võng mạc Trẻ em khỏi Sự Tiếp xúc Tồi tệ trên Mạng. Tác giả là Thượng nghị sĩ Mike Lee, với các đồng tài trợ là John Curtis, Jim Banks và James Lankford. Dự luật được trình lên vào ngày 26 tháng 2 năm 2025 và đến tháng 8 năm 2026 vẫn chưa có tiến triển.
Cơ chế hoạt động như sau. Dịch vụ phải áp dụng "các biện pháp công nghệ xác thực" đối với người dùng, xác định vị trí của họ qua địa chỉ IP — trừ khi họ không thể xác định rằng người dùng đang ở ngoài Hoa Kỳ. Và một điều khoản riêng trong luật yêu cầu phải xác thực lưu lượng truy cập từ các địa chỉ VPN nổi tiếng. Một ô kiểm đơn giản "tôi đã 18 tuổi" là không đủ: luật rõ ràng chỉ ra rằng tự khai không đủ, cần các phương pháp gắn liền với danh tính thực tế.
Quỹ Điện tử Frontier trong phân tích ngày 31 tháng 7 năm 2026 chỉ ra hai tác động phụ. Thứ nhất — phạm vi: các cách diễn đạt được viết ra sao mà gần như bất kỳ dịch vụ nào có ít nhất một phần nội dung khiêu dâm đều bị ảnh hưởng, như Netflix, Reddit, Discord, Bluesky. Thứ hai — lưu trữ dữ liệu: các yêu cầu bảo vệ đối với tài liệu thu thập được được diễn đạt yếu, các công ty có quyền lưu trữ chúng bao lâu tùy ý nếu cho rằng điều đó là hợp lý.
Utah: luật đã có hiệu lực
Dự luật liên bang hiện tại chỉ là ý định. Còn SB 73 "Sửa đổi Kiểm tra Độ tuổi Trực tuyến" đã được Thống đốc Utah Spencer Cox ký vào ngày 19 tháng 3 năm 2026, và phần VPN đã có hiệu lực từ ngày 6 tháng 5.
Utah đã tiếp cận từ một góc độ bất ngờ — không thông qua việc cấm VPN cho người dùng, mà thông qua trách nhiệm của các trang web. Theo SB 73, người dùng được coi là đến từ Utah nếu họ thực sự ở đó — bất kể họ đang sử dụng proxy hay VPN nào để che giấu địa chỉ IP của mình. Trách nhiệm kiểm tra vẫn thuộc về trang web ngay cả khi người truy cập đã thay đổi vị trí địa lý. Thêm vào đó là một lệnh cấm riêng: các nền tảng có tỷ lệ nội dung có hại cho trẻ vị thành niên không được phép công bố hướng dẫn vượt qua các kiểm tra thông qua VPN.
NordVPN đã gọi cấu trúc này là "bẫy trách nhiệm" và "nghịch lý không thể giải quyết của sự tuân thủ". Logic rất đơn giản: nếu một trang web không thể xác định chính xác vị trí thực của một người qua VPN, mà luật yêu cầu phải làm như vậy, họ chỉ còn hai lựa chọn — hoặc chặn tất cả các IP được đánh dấu là VPN và proxy, hoặc yêu cầu xác thực từ tất cả người truy cập trên toàn cầu. Cả hai lựa chọn đều vượt xa mục tiêu ban đầu.
Utah đã trở thành tiểu bang đầu tiên có điều này được quy định thành luật. Wisconsin đã cố gắng đi xa hơn và quy định cấm VPN trực tiếp trong SB 130 / AB 105, nhưng sau khi bị chỉ trích công khai, Thượng nghị sĩ Van Wanggaard đã gỡ bỏ điều khoản này vào tháng 2 năm 2026, và dự luật đã được gửi đến thống đốc mà không có nó. Theo dữ liệu từ Free Speech Coalition, các luật về kiểm tra độ tuổi đã được thông qua ở 25 tiểu bang, còn khoảng 15 tiểu bang khác đang trong quá trình xem xét.
Các danh sách "địa chỉ VPN nổi tiếng" được cấu trúc như thế nào
Điều thú vị nhất trong những luật này là chúng dựa vào công nghệ mà chính chúng không mô tả. "Địa chỉ VPN nổi tiếng" không phải là một thực tế pháp lý, mà là một chuỗi trong cơ sở dữ liệu thương mại về danh tiếng IP. Các dịch vụ như IPQualityScore, IPinfo và ipgeolocation.io bán những danh sách như vậy, và chúng được thu thập từ nhiều lớp khác nhau.
- Ánh xạ ASN. Các dải địa chỉ được đối chiếu với dữ liệu từ các nhà đăng ký Internet khu vực: địa chỉ này thuộc về ai — nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ hay nhà cung cấp dịch vụ gia đình.
- Các dải địa chỉ đám mây đã công bố. AWS, DigitalOcean, OVH và các nhà cung cấp khác công bố mạng lưới của họ. Các máy chủ VPN thương mại gần như luôn nằm ở đó, chứ không phải trên các đường dây gia đình, — vì vậy toàn bộ nhóm trung tâm dữ liệu bị nghi ngờ theo mặc định.
- DNS ngược và mẫu tên. Các bản ghi PTR điển hình của dịch vụ lưu trữ cung cấp cơ sở hạ tầng không kém gì ASN.
- Tín hiệu hành vi. Mật độ bất thường của nhiều người dùng trên cùng một địa chỉ, sự không khớp giữa vị trí địa lý IP với múi giờ và ngôn ngữ của khách hàng.
Theo tuyên bố của các nhà cung cấp, các hệ thống này cho tỷ lệ chính xác hơn 95% đối với các điểm cuối VPN thương mại nổi tiếng với tỷ lệ sai sót dưới 1% trên các mạng cư trú. Nghe có vẻ tốt cho đến khi 1% này được nhân lên với toàn bộ lưu lượng truy cập của quốc gia.
Nơi các danh sách gặp sai sót
Sai sót trong danh tiếng IP không phải là điều hiếm gặp, mà là một đặc điểm cấu trúc. Các nguồn gốc sai sót điển hình bao gồm:
- Tái sử dụng địa chỉ. IP mà trong tháng trước là điểm cuối VPN, giờ đã được giao cho một doanh nghiệp thông thường. Trong các danh sách đen lỗi thời, nó vẫn được đánh dấu.
- CGNAT ở các nhà cung cấp. Các nhà điều hành ẩn giấu hàng ngàn thuê bao sau một địa chỉ, và các mẫu ASN không điển hình khiến các phân loại viên nhầm lẫn người dùng gia đình với proxy.
- Các nhà cung cấp di động. Một phần lưu lượng di động được định tuyến qua cơ sở hạ tầng gần gũi với trung tâm dữ liệu, — và bị nghi ngờ.
- VPN doanh nghiệp. Về mặt kỹ thuật, chúng không khác gì so với VPN tiêu dùng: cùng một đường hầm, cùng một địa chỉ đầu ra của dịch vụ lưu trữ.
Hiện tại, danh sách như vậy là công cụ chống gian lận, sai sót chỉ tốn một captcha thừa. Khi nó trở thành công cụ tuân thủ, sai sót có thể dẫn đến việc từ chối truy cập — và trang web không có động lực để tìm hiểu, vì hình phạt sẽ đe dọa nếu bỏ qua, chứ không phải nếu thận trọng. Chính vì vậy, áp lực quy định luôn đẩy ngưỡng về phía việc chặn mạnh mẽ hơn. Phân tích chi tiết về cách các nền tảng phân loại địa chỉ và dựa vào những tiêu chí nào để phân biệt lưu lượng gia đình và lưu lượng cơ sở hạ tầng, chúng tôi đã thực hiện trong tài liệu về trí tuệ IP và phát hiện proxy cư trú.
Ai sẽ bị ảnh hưởng, ngoài đối tượng mục tiêu của luật
Về mặt hình thức, Đạo luật SCREEN và SB 73 được viết về nội dung người lớn. Thực tế, chúng thay đổi nền kinh tế của việc chặn cho toàn bộ Internet ngay lập tức — bởi vì trang web không xây dựng một lớp phát hiện riêng "để tuân thủ" và một lớp riêng "cho mọi thứ khác". Nó mua một cơ sở dữ liệu danh tiếng IP và áp dụng cho toàn bộ lưu lượng truy cập.
Tiếp theo trong chuỗi, mọi thứ sống trên các địa chỉ cơ sở hạ tầng sẽ bị ảnh hưởng:
- Thu thập dữ liệu và giám sát. Phân tích giá cả, kiểm tra kết quả theo khu vực, theo dõi danh mục — những nhiệm vụ mà nhóm trung tâm dữ liệu từ trước đến nay là giải pháp rẻ nhất.
- Kiểm tra kết quả địa phương và quảng cáo. Các cơ quan cần thấy trang từ góc nhìn của người dùng từ một tiểu bang hoặc quốc gia cụ thể; bộ lọc VPN mạnh mẽ chính là điều phá vỡ điều này.
- Đăng nhập nhiều tài khoản và SMM. Các nền tảng, ngay cả khi không có luật mới, đã coi dấu hiệu "proxy" là tín hiệu rủi ro khi đăng ký và đăng nhập.
- Người dùng thông thường của các đường hầm doanh nghiệp. Nhân viên ngồi trong VPN công việc, đối với trang web, trông giống như người đang che giấu vị trí.
Điều này có nghĩa là gì đối với việc chọn loại proxy
Kết luận thực tiễn chính: khoảng cách giữa các địa chỉ cơ sở hạ tầng và địa chỉ thuê bao sẽ chỉ ngày càng tăng, và nó không được xác định bởi chất lượng lưu lượng mà bởi nguồn gốc của IP.
Proxy trung tâm dữ liệu sẽ bị đưa vào danh sách đầu tiên và gần như tự động: ASN của chúng được biết đến công khai, các dải địa chỉ được công bố bởi chính các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ. Đây vẫn là lựa chọn nhanh nhất và rẻ nhất cho các nền tảng không quan tâm đến loại địa chỉ — API nội bộ, phân tích nguồn đáng tin cậy, kiểm tra tải. Nhưng việc sử dụng chúng ở nơi có kiểm tra VPN trở nên ngày càng vô nghĩa.
Proxy cư trú đi qua các đường dây thuê bao thực tế của các nhà cung cấp dịch vụ gia đình: theo ASN, chúng thuộc về các ISP thông thường, và lưu lượng này không rơi vào danh mục "địa chỉ VPN nổi tiếng". Điều này làm cho chúng trở thành lựa chọn khả thi ở những nơi kiểm tra nguồn gốc IP trở nên nghiêm ngặt hơn.
Proxy di động dựa vào các nhóm của các nhà cung cấp di động, nơi mà một địa chỉ tự nhiên chứa hàng chục và hàng trăm thuê bao. Chính vì lý do này, việc chặn các địa chỉ như vậy đối với các nền tảng là tốn kém nhất: giá của một sai sót được đo bằng không chỉ một người truy cập, mà là toàn bộ nhóm.
Tuy nhiên, không có loại địa chỉ nào loại bỏ các tín hiệu phát hiện khác — dấu vân tay TLS, hành vi của trình duyệt, sự nhất quán của tiêu đề và múi giờ. Việc thay đổi IP chỉ giải quyết được một phần của nhiệm vụ; về phần còn lại, chúng tôi đã viết trong phân tích các sáng kiến của Anh về việc hạn chế VPN.
Hướng đi của bức tranh bên ngoài Hoa Kỳ
Câu chuyện của Mỹ là một phần của sự chuyển dịch chung. Australia đã khởi động lệnh cấm mạng xã hội đối với trẻ em dưới 16 tuổi vào ngày 10 tháng 12 năm 2025, Malaysia đã theo sau vào ngày 1 tháng 6 năm 2026, quy định của Brazil đã có hiệu lực vào tháng 3 năm 2026, và Thổ Nhĩ Kỳ vào tháng 4 năm 2026 đã hạn chế quyền truy cập cho người dùng dưới 15 tuổi. Dịch vụ Nghiên cứu của Nghị viện Châu Âu đã ghi nhận sự gia tăng đáng kể việc sử dụng VPN để vượt qua các kiểm tra độ tuổi, và ở Vương quốc Anh, ý tưởng hạn chế quyền truy cập vào chính các dịch vụ VPN bằng cách kiểm tra độ tuổi đang được thảo luận.
Hướng đi chung là rõ ràng: trước tiên, các nhà quản lý yêu cầu kiểm tra độ tuổi, sau đó phát hiện rằng việc kiểm tra bị né tránh bằng cách thay đổi IP, và bước tiếp theo là cố gắng đóng cửa khả năng thay đổi IP. Ngôn ngữ pháp lý luôn chậm hơn công nghệ — "địa chỉ VPN nổi tiếng" vẫn là một tham chiếu đến cơ sở dữ liệu thương mại mà không ai bị buộc phải công bố hay tranh cãi.
Kết luận
Sự thất bại của Đạo luật SCREEN vào ngày 5 tháng 8 là một sự trì hoãn trong quy trình, chứ không phải là sự hủy bỏ của khóa học: dự luật đã nhận được đa số phiếu và chỉ không được thông qua do sự vắng mặt. Tiền lệ thực tế đã được thiết lập ở Utah, nơi trách nhiệm đối với người dùng qua VPN thuộc về trang web từ ngày 6 tháng 5 năm 2026, và logic của luật này đang thúc đẩy các nền tảng đến việc chặn hoàn toàn các địa chỉ đã được đánh dấu.
Đối với những người sử dụng proxy trong công việc, kết luận thực tiễn là: các địa chỉ cơ sở hạ tầng đang giảm giá và tăng rủi ro, trong khi độ tin cậy của quyền truy cập ngày càng phụ thuộc vào nguồn gốc vật lý của IP. Cần kiểm tra không phải tốc độ được công bố của nhóm, mà là nguồn gốc của nó và cách nó xuất hiện trong các cơ sở dữ liệu danh tiếng IP — bởi vì chính trên chúng bây giờ luật đang tham chiếu.
```