В начале августа 2026 года десятки покупателей Amazon обнаружили, что видят на карточке товара только восемь отзывов — без сортировки, без фильтров, без возможности открыть остальные. Никакого предупреждения не было. Служба поддержки объясняла происходящее нарушением условий использования «в части сбора и извлечения контента сообщества». То есть площадка приняла живых людей за скраперов.
История сама по себе выглядела бы курьёзом, если бы не совпала по дате с другим событием: 4 августа 2026 года Апелляционный суд девятого округа отменил судебный запрет, которым Amazon блокировал ИИ-агента Perplexity Comet. Юридический путь борьбы с автоматизацией дал сбой — и почти одновременно резко ужесточился технический. Разбираем, что именно произошло и почему это меняет правила игры для всех, кто собирает публичные данные.
Что случилось: восемь отзывов и пятидневная апелляция
О массовых ограничениях сообщили 3–4 августа 2026 года TechSpot, Android Authority и Shopifreaks. Картина у пострадавших одинаковая:
- на любом товаре доступны только 8 отзывов вместо полного списка;
- инструменты сортировки и фильтрации отзывов исчезают;
- уведомления об ограничении нет — пользователь узнаёт о нём сам;
- чтобы снять блок, нужно написать в поддержку и ждать ответа до пяти рабочих дней.
Один из пострадавших, Фред Холл, столкнулся с ограничением в середине июля, когда изучал осушители воздуха. Оператор чата сослался на нарушение Conditions of Use, касающееся извлечения пользовательского контента; апелляцию одобрили через несколько дней без каких-либо объяснений. Второй случай показательнее: Шон Кауфман получил тот же лимит в восемь отзывов на всех товарах подряд. Он не использует ни VPN, ни блокировщики рекламы, ни ИИ-браузеры — единственная его особенность в том, что он подолгу сравнивает конкурирующие товары и внимательно читает отзывы. Amazon предложил ему 10 долларов на счёт, а доступ вернул через пять дней.
Официальный комментарий компании звучит так: «Мы понимаем, что могли быть отдельные случаи, когда клиенты не могли получить доступ к отзывам, и мы поработали над тем, чтобы обеспечить доступ». При этом Amazon отказался раскрывать сколько-нибудь существенные детали: ни число затронутых аккаунтов, ни поведение, которое запускает детектор, ни дату старта ограничений, ни принципы рассмотрения апелляций. Отдельные жалобы, судя по обсуждениям, встречались ещё с ноября 2025 года — то есть механизм работает давно, а в августе просто стал заметен.
Почему именно сейчас: суд отобрал у Amazon удобный инструмент
Чтобы понять контекст, нужна хронология конфликта Amazon и Perplexity.
- Ноябрь 2024 — ноябрь 2025. Amazon, по собственным утверждениям, отправил Perplexity не менее пяти предупреждений с требованием прекратить агентные покупки от имени пользователей.
- Август 2025. Amazon ставит технический барьер против Comet. По версии Amazon, Perplexity выпустила обход в течение 24 часов, замаскировав своего агента под обычную сессию Chrome вместо того, чтобы честно представляться.
- 10 марта 2026. Судья Максин Чесни в Сан-Франциско выдаёт предварительный запрет: Comet не может заходить в защищённые паролем разделы Amazon и покупать за пользователя. Ключевая формулировка — агент действует «с разрешения пользователя Amazon, но без авторизации со стороны Amazon».
- 4 августа 2026. Девятый округ отменяет запрет. Суд счёл, что Amazon вряд ли выиграет по Computer Fraud and Abuse Act: когда пользователь поручает ассистенту задачу, к серверам Amazon обращается сам пользователь с помощью ассистента, а не Perplexity. CFAA требует доказать умышленный несанкционированный доступ и ущерб свыше 5000 долларов в год — этих элементов суд не увидел.
Amazon ответил, что «с уважением не соглашается» с решением, и оставил за собой право просить пересмотра. Само дело в суде Сан-Франциско не закрыто — отменён только предварительный запрет. Но сигнал рынку уже прозвучал: попытка приравнять действия агента, работающего по прямому поручению человека, к взлому в судах пока не проходит.
Perplexity, к слову, всё это время настаивала, что иск защищает не безопасность, а рекламные доходы: агент покупает товар, минуя рекламную выдачу, которую видит человек. Аргумент не такой уж надуманный: рекламный бизнес Amazon оценивался в 56 миллиардов долларов ещё в 2025 году, и весь этот доход завязан на то, что живой покупатель просматривает витрину сам.
Что остаётся площадке, когда суд не помогает
Amazon давно ведёт борьбу параллельно на двух фронтах. Помимо судов, компания последовательно закрывает доступ ИИ-краулерам через robots.txt: в списке заблокированных оказались боты Meta, Google, Huawei и Mistral, а ещё раньше — краулеры Anthropic, Perplexity и Google Project Mariner. Для сравнения: Walmart и eBay подобных блоков в robots.txt не выставляли. Проблема в том, что robots.txt — это просьба, а не барьер: он работает только с теми, кто добровольно его соблюдает.
Отсюда логичный шаг — переносить защиту на уровень, где согласия спрашивать не нужно. Именно так выглядит история с отзывами: вместо того чтобы блокировать конкретных ботов по имени, площадка начинает оценивать поведение сессии и урезать выдачу тем, чей паттерн похож на машинный. Отзывы — самый ценный и самый копируемый актив маркетплейса, поэтому эксперимент начался именно с них.
Практическая беда такого подхода — ложные срабатывания. Поведенческая классификация опирается на динамику взаимодействия: ритм и скорость перемещений, паузы, последовательность переходов, глубину и повторяемость просмотров. Человек, который методично сравнивает десять моделей осушителей и открывает у каждой все отзывы подряд, по этим метрикам выглядит ровно как парсер. Кейс Кауфмана — учебная иллюстрация: чистый IP, обычный браузер, никакой автоматизации, и всё равно бан.
Главный вывод: чистый IP перестал быть пропуском
Для тех, кто собирает публичные данные, из этой истории следует неприятная вещь. Раньше логика была простая: репутация IP плохая — блок, репутация хорошая — доступ. Сейчас Amazon показал, что решение может приниматься вопреки идеальным сетевым сигналам. Пользователь сидит с домашнего провайдера, из своей страны, в настоящем Chrome, с полной историей покупок за годы — и всё равно попадает под ограничение, потому что читает слишком много отзывов подряд.
Это меняет приоритеты в инфраструктуре сбора данных. Качественный резидентный прокси по-прежнему необходим — без него вы не пройдёте даже первый слой фильтров и не увидите ту же выдачу, что и локальный покупатель. Но он больше не достаточное условие: если поверх хорошего IP работает робот с машинным ритмом, детектор поймает вас на втором слое. Подробный разбор того, как устроен этот слой, есть в нашем материале про поведенческую биометрию и прокси.
Что делать на практике
- Разводите «личное» и «рабочее» физически. Если вы мониторите цены и отзывы конкурентов из того же браузера и с того же IP, где логинитесь в свой покупательский аккаунт, то рискуете и данными, и аккаунтом. Отдельный профиль, отдельный выходной адрес, отдельная сессия.
- Один пул — одна задача. Мониторинг Buy Box, сбор отзывов и проверка наличия не должны идти через один и тот же набор адресов: у этих задач разный рисунок запросов, и смешивать их — значит собирать составной отпечаток, который заметнее любого из компонентов.
- Ограничивайте глубину на сессию. Восемь отзывов — не случайное число: это порог, ниже которого площадка считает интерес нормальным. Собирайте отзывы порциями через разные сессии вместо того, чтобы вытягивать всю ленту одним проходом.
- Держите человеческий ритм. Случайные паузы, неровная скорость переходов, естественная последовательность (карточка → отзывы → назад в выдачу) стоят дешевле, чем ротация тысячи адресов на пулемётной очереди запросов.
- Мониторьте деградацию, а не только ошибки. Самое коварное в подходе Amazon — вам не отдают 403. Вам отдают HTTP 200 с урезанным контентом. Парсер, который проверяет только код ответа, будет месяцами исправно писать в базу восемь отзывов из трёх тысяч и не подаст ни одного сигнала тревоги. Добавьте проверку полноты: число элементов, наличие пагинации, присутствие блока фильтров.
- Закладывайте резерв. По данным исследования State of Web Scraping 2026 (Apify и The Web Scraping Club), 65,8% специалистов стали использовать больше прокси, чем годом ранее, а 58,3% увеличили бюджеты — при том что цены за гигабайт в целом падали. Растёт не цена, а необходимый объём и сложность. 43,1% команд держат уже 2–3 провайдера ради отказоустойчивости.
Отдельно стоит держать в голове противоположный тренд: пока одни площадки маскируют фильтры, индустрия пытается легализовать «хороших» автоматов — через криптографическую подпись запросов и явную идентификацию агента. Как это устроено, мы разбирали в статье про Web Bot Auth и подписанных агентов. Проблема в том, что подписанный агент по определению отдаёт себя на милость площадки: Amazon с удовольствием узнает, что перед ним бот, — и откажет.
Кого это заденет в ближайшие месяцы
Тихое урезание выдачи вместо честной блокировки — приём, который легко копируется. Скорее всего, мы увидим его у других площадок: он дешевле капчи, не портит метрики отказов и не даёт скраперу однозначного сигнала о том, что его засекли.
Больше всех рискуют сценарии, где важна полнота данных, а не просто факт доступа: анализ отзывов для товарной аналитики, репутационный мониторинг, обучение моделей на пользовательском контенте, конкурентная разведка продавцов. Если вы работаете с маркетплейсом, полезно перечитать базовые практики обхода фильтров — например, наш разбор антибот-защиты Amazon при парсинге цен — и добавить к ним проверку на неполноту ответа.
Задевает это и обычных людей. Пользователь, которого приняли за бота, теряет ровно ту функцию, ради которой шёл на маркетплейс: возможность прочитать, что пишут о товаре. Ни предупреждения, ни объяснения, ни внятного срока восстановления — только письмо в поддержку и пять рабочих дней ожидания.
Вывод
Август 2026-го зафиксировал развилку. Суд девятого округа фактически сказал: агент, действующий по поручению человека, — это человек, и подводить его под закон о компьютерных злоупотреблениях нельзя. Площадки ответ поняли и перенесли борьбу туда, где решения принимаются без суда — в поведенческие фильтры собственного фронтенда. Побочный ущерб в виде живых покупателей с лимитом в восемь отзывов их, судя по комментариям Amazon, беспокоит умеренно.
Вывод для практики простой: инфраструктура сбора данных перестала быть задачей «найти хороший IP». Хороший IP — это входной билет, а дальше вас оценивают по тому, как вы себя ведёте и сколько просите. Планируйте бюджет, глубину запросов и контроль полноты ответа исходя из этого — и проверяйте не только то, что данные пришли, но и то, что их пришло столько, сколько должно было.