अगस्त 2026 की शुरुआत में, अमेज़न के दर्जनों खरीदारों ने देखा कि वे उत्पाद कार्ड पर केवल आठ समीक्षाएँ देख रहे हैं - बिना किसी क्रमबद्धता, बिना फ़िल्टर के, बिना अन्य समीक्षाएँ खोलने की संभावना के। कोई चेतावनी नहीं थी। ग्राहक सेवा ने बताया कि यह "समुदाय की सामग्री के संग्रह और निष्कर्षण" के उपयोग की शर्तों का उल्लंघन है। यानी, प्लेटफ़ॉर्म ने जीवित लोगों को स्क्रैपर्स समझ लिया।
यह कहानी अपने आप में एक अजीब घटना लगती, अगर यह एक अन्य घटना की तारीख से मेल नहीं खाती: 4 अगस्त 2026 को, नौवें सर्किट अपील कोर्ट ने अमेज़न द्वारा AI एजेंट Perplexity Comet को ब्लॉक करने वाले न्यायिक आदेश को रद्द कर दिया। स्वचालन के खिलाफ कानूनी लड़ाई में बाधा आई - और लगभग एक साथ तकनीकी स्थिति भी कड़ी हो गई। हम समझते हैं कि वास्तव में क्या हुआ और यह सभी के लिए सार्वजनिक डेटा एकत्र करने के नियमों को क्यों बदलता है।
क्या हुआ: आठ समीक्षाएँ और पांच दिन की अपील
3-4 अगस्त 2026 को TechSpot, Android Authority और Shopifreaks ने बड़े पैमाने पर प्रतिबंधों की सूचना दी। प्रभावित लोगों की स्थिति समान थी:
- किसी भी उत्पाद पर केवल 8 समीक्षाएँ उपलब्ध थीं, पूरी सूची के बजाय;
- समीक्षाओं को क्रमबद्ध करने और फ़िल्टर करने के उपकरण गायब हो गए;
- प्रतिबंध की कोई सूचना नहीं थी - उपयोगकर्ता इसे स्वयं जानता है;
- प्रतिबंध हटाने के लिए, समर्थन से संपर्क करना आवश्यक है और पांच कार्य दिवसों तक उत्तर की प्रतीक्षा करनी होगी।
एक प्रभावित व्यक्ति, फ्रेड हॉल, ने जुलाई के मध्य में उस समय प्रतिबंध का सामना किया जब वह एयर डिह्यूमिडिफायर का अध्ययन कर रहा था। चैट ऑपरेटर ने उपयोगकर्ता सामग्री के निष्कर्षण से संबंधित उपयोग की शर्तों के उल्लंघन का हवाला दिया; अपील कुछ दिनों में बिना किसी स्पष्टीकरण के मंजूर की गई। दूसरा मामला अधिक स्पष्ट है: शॉन काउफमैन को सभी उत्पादों पर लगातार आठ समीक्षाओं की वही सीमा मिली। वह न तो VPN का उपयोग करता है, न विज्ञापन अवरोधक, न ही AI ब्राउज़र - उसकी एकमात्र विशेषता यह है कि वह प्रतिस्पर्धी उत्पादों की तुलना लंबे समय तक करता है और समीक्षाएँ ध्यान से पढ़ता है। अमेज़न ने उसे 10 डॉलर का क्रेडिट ऑफर किया, और पांच दिनों में फिर से पहुँच दी।
कंपनी की आधिकारिक टिप्पणी इस प्रकार है: "हम समझते हैं कि कुछ मामलों में ग्राहकों को समीक्षाओं तक पहुँच प्राप्त करने में समस्या हो सकती है, और हम सुनिश्चित करने के लिए काम कर रहे हैं कि पहुँच उपलब्ध हो।" इस बीच, अमेज़न ने किसी भी महत्वपूर्ण विवरण को प्रकट करने से इनकार कर दिया: न तो प्रभावित खातों की संख्या, न ही वह व्यवहार जो डिटेक्टर को सक्रिय करता है, न ही प्रतिबंधों की शुरुआत की तारीख, न ही अपीलों की समीक्षा के सिद्धांत। अलग-अलग शिकायतें, चर्चा के अनुसार, नवंबर 2025 से मौजूद थीं - यानी, तंत्र लंबे समय से काम कर रहा है, और अगस्त में बस ध्यान देने योग्य हो गया।
क्यों अब: अदालत ने अमेज़न से सुविधाजनक उपकरण छीन लिया
संदर्भ को समझने के लिए, अमेज़न और Perplexity के बीच संघर्ष की समयरेखा की आवश्यकता है।
- नवंबर 2024 - नवंबर 2025। अमेज़न ने अपने दावों के अनुसार, Perplexity को उपयोगकर्ताओं की ओर से एजेंट खरीदारी करने से रोकने के लिए कम से कम पाँच चेतावनियाँ भेजी।
- अगस्त 2025। अमेज़न Comet के खिलाफ तकनीकी बाधा लगाता है। अमेज़न के अनुसार, Perplexity ने 24 घंटों के भीतर एक बाईपास जारी किया, अपने एजेंट को सामान्य Chrome सत्र के रूप में छिपाकर, ईमानदारी से पहचानने के बजाय।
- 10 मार्च 2026। न्यायाधीश मैक्सिन चेस्नी ने सैन फ्रांसिस्को में एक अस्थायी निषेधाज्ञा जारी की: Comet को अमेज़न के पासवर्ड-संरक्षित अनुभागों में प्रवेश करने और उपयोगकर्ता के लिए खरीदारी करने की अनुमति नहीं है। मुख्य वाक्यांश - एजेंट "अमेज़न उपयोगकर्ता की अनुमति से कार्य करता है, लेकिन अमेज़न की ओर से प्राधिकरण के बिना।"
- 4 अगस्त 2026। नौवें सर्किट ने निषेधाज्ञा को रद्द कर दिया। अदालत ने माना कि अमेज़न शायद Computer Fraud and Abuse Act के तहत जीत नहीं पाएगा: जब उपयोगकर्ता सहायक को कार्य सौंपता है, तो अमेज़न के सर्वरों से स्वयं उपयोगकर्ता सहायक के माध्यम से संपर्क करता है, न कि Perplexity। CFAA को जानबूझकर अनधिकृत पहुँच और वार्षिक 5000 डॉलर से अधिक के नुकसान को साबित करने की आवश्यकता है - अदालत ने इन तत्वों को नहीं देखा।
अमेज़न ने उत्तर दिया कि वह "सम्मानपूर्वक असहमत" है और पुनर्विचार के लिए अनुरोध करने का अधिकार सुरक्षित रखता है। सैन फ्रांसिस्को में मामला अदालत में बंद नहीं हुआ है - केवल अस्थायी निषेधाज्ञा रद्द की गई है। लेकिन बाजार को पहले ही संकेत मिल चुका है: किसी व्यक्ति के सीधे आदेश पर काम करने वाले एजेंट के कार्यों को अदालतों में हैकिंग के बराबर मानने का प्रयास अभी तक सफल नहीं हुआ है।
Perplexity, इस बीच, इस समय पर जोर देती रही है कि मुकदमा सुरक्षा नहीं, बल्कि विज्ञापन आय की रक्षा करता है: एजेंट उत्पाद खरीदता है, विज्ञापन प्रदर्शनी को दरकिनार करते हुए, जिसे व्यक्ति देखता है। यह तर्क इतना भी बेतुका नहीं है: अमेज़न के विज्ञापन व्यवसाय का मूल्य 2025 में 56 अरब डॉलर था, और यह सारी आय इस पर निर्भर करती है कि जीवित खरीदार स्वयं प्रदर्शनी देखता है।
जब अदालत मदद नहीं करती, तो प्लेटफ़ॉर्म के पास क्या बचता है
अमेज़न लंबे समय से दो मोर्चों पर संघर्ष कर रहा है। अदालतों के अलावा, कंपनी लगातार robots.txt के माध्यम से AI क्रॉलर की पहुँच को बंद कर रही है: ब्लॉक की गई सूची में Meta, Google, Huawei और Mistral के बॉट शामिल हैं, और इससे पहले - Anthropic, Perplexity और Google Project Mariner के क्रॉलर। तुलना के लिए: Walmart और eBay ने robots.txt में ऐसे ब्लॉक नहीं लगाए। समस्या यह है कि robots.txt एक अनुरोध है, न कि बाधा: यह केवल उन लोगों के साथ काम करता है जो स्वेच्छा से इसका पालन करते हैं।
इससे एक तार्किक कदम उठाना आवश्यक हो जाता है - सुरक्षा को उस स्तर पर ले जाना जहाँ सहमति मांगने की आवश्यकता नहीं होती। समीक्षाओं के साथ यही कहानी है: विशेष बॉट्स को नाम से ब्लॉक करने के बजाय, प्लेटफ़ॉर्म सत्र के व्यवहार का मूल्यांकन करना शुरू करता है और उन लोगों को परिणाम कम करता है जिनका पैटर्न मशीन जैसा है। समीक्षाएँ - मार्केटप्लेस का सबसे मूल्यवान और सबसे कॉपी किया जाने वाला संपत्ति है, इसलिए प्रयोग की शुरुआत यहीं से हुई।
इस दृष्टिकोण की व्यावहारिक समस्या - गलत सकारात्मक। व्यवहारात्मक वर्गीकरण बातचीत की गतिशीलता पर निर्भर करता है: गति और गति, विराम, संक्रमणों की अनुक्रम, गहराई और दृश्यता की पुनरावृत्ति। एक व्यक्ति जो व्यवस्थित रूप से दस मॉडल के डिह्यूमिडिफायर की तुलना करता है और प्रत्येक पर सभी समीक्षाएँ खोलता है, इन मेट्रिक्स के अनुसार एक पार्सर के रूप में दिखाई देता है। काउफमैन का मामला - एक शैक्षिक उदाहरण: स्वच्छ IP, सामान्य ब्राउज़र, कोई स्वचालन नहीं, और फिर भी प्रतिबंध।
मुख्य निष्कर्ष: स्वच्छ IP अब प्रवेश पास नहीं है
उन लोगों के लिए जो सार्वजनिक डेटा एकत्र करते हैं, इस कहानी से एक अप्रिय बात निकलती है। पहले तर्क सरल था: IP की प्रतिष्ठा खराब - ब्लॉक, प्रतिष्ठा अच्छी - पहुँच। अब अमेज़न ने दिखाया है कि निर्णय आदर्श नेटवर्क संकेतों के विपरीत लिया जा सकता है। उपयोगकर्ता अपने घरेलू प्रदाता से, अपने देश में, असली Chrome के साथ, वर्षों की खरीदारी के पूर्ण इतिहास के साथ बैठा है - और फिर भी प्रतिबंध के तहत आता है, क्योंकि वह बहुत अधिक समीक्षाएँ लगातार पढ़ता है।
यह डेटा संग्रह के बुनियादी ढांचे में प्राथमिकताओं को बदलता है। गुणवत्ता वाला रिहायशी प्रॉक्सी अब भी आवश्यक है - इसके बिना आप पहले फ़िल्टर स्तर को पार नहीं कर सकते और स्थानीय खरीदार के समान परिणाम नहीं देख सकते। लेकिन यह अब पर्याप्त शर्त नहीं है: यदि अच्छे IP के ऊपर एक मशीन के साथ काम करने वाला रोबोट है, तो डिटेक्टर आपको दूसरे स्तर पर पकड़ लेगा। इस स्तर के काम करने के तरीके का विस्तृत विश्लेषण हमारे लेख में है व्यवहारात्मक बायोमेट्रिक्स और प्रॉक्सी पर।
व्यवहार में क्या करना है
- "व्यक्तिगत" और "कार्यात्मक" को भौतिक रूप से अलग करें। यदि आप उसी ब्राउज़र और उसी IP से प्रतियोगियों की कीमतों और समीक्षाओं की निगरानी कर रहे हैं, जहाँ आप अपने खरीदार खाते में लॉगिन करते हैं, तो आप डेटा और खाते दोनों को जोखिम में डालते हैं। अलग प्रोफ़ाइल, अलग आउटगोइंग पता, अलग सत्र।
- एक पूल - एक कार्य। Buy Box की निगरानी, समीक्षाओं का संग्रह और उपलब्धता की जांच एक ही सेट पते के माध्यम से नहीं होनी चाहिए: इन कार्यों का अनुरोध पैटर्न अलग है, और उन्हें मिलाना एक संयुक्त छाप बनाने का मतलब है, जो किसी भी घटक से अधिक स्पष्ट है।
- सत्र पर गहराई को सीमित करें। आठ समीक्षाएँ - कोई संयोग नहीं: यह वह सीमा है, जिसके नीचे प्लेटफ़ॉर्म सामान्य रुचि मानता है। विभिन्न सत्रों के माध्यम से समीक्षाएँ भागों में एकत्र करें, बजाय इसके कि सभी फ़ीड को एक बार में खींचें।
- मानव गति बनाए रखें। यादृच्छिक विराम, असमान गति, स्वाभाविक अनुक्रम (कार्ड → समीक्षाएँ → परिणाम में वापस) हजारों पते को मशीनगन की गति से घुमाने की तुलना में सस्ता है।
- केवल त्रुटियों की निगरानी न करें, बल्कि गिरावट की भी। अमेज़न के दृष्टिकोण में सबसे कपटी यह है - आपको 403 नहीं दिया जाता। आपको HTTP 200 दिया जाता है, जिसमें सामग्री कम होती है। एक पार्सर जो केवल प्रतिक्रिया कोड की जांच करता है, महीनों तक तीन हजार में से आठ समीक्षाएँ सही ढंग से लिखता रहेगा और कोई चेतावनी संकेत नहीं देगा। पूर्णता की जांच जोड़ें: तत्वों की संख्या, पेजिनेशन की उपस्थिति, फ़िल्टर ब्लॉक की उपस्थिति।
- आरक्षित राशि रखें। 2026 के State of Web Scraping अध्ययन (Apify और The Web Scraping Club) के अनुसार, 65.8% पेशेवरों ने पिछले वर्ष की तुलना में अधिक प्रॉक्सी का उपयोग करना शुरू किया, जबकि 58.3% ने बजट बढ़ाए - जबकि प्रति गीगाबाइट की कीमत सामान्यतः गिर रही थी। कीमत नहीं बढ़ रही है, बल्कि आवश्यक मात्रा और जटिलता बढ़ रही है। 43.1% टीमें पहले से ही 2-3 प्रदाताओं को विफलता सहिष्णुता के लिए रखती हैं।
इसके विपरीत प्रवृत्ति को ध्यान में रखना भी महत्वपूर्ण है: जबकि कुछ प्लेटफ़ॉर्म फ़िल्टर छिपाते हैं, उद्योग "अच्छे" स्वचालन को वैध बनाने की कोशिश कर रहा है - अनुरोधों के लिए क्रिप्टोग्राफ़िक हस्ताक्षर और एजेंट की स्पष्ट पहचान के माध्यम से। यह कैसे काम करता है, हमने Web Bot Auth और हस्ताक्षरित एजेंटों पर लेख में चर्चा की। समस्या यह है कि हस्ताक्षरित एजेंट स्वाभाविक रूप से प्लेटफ़ॉर्म की दया पर होता है: अमेज़न खुशी से जानता है कि उसके सामने एक बॉट है - और मना कर देगा।
किसे प्रभावित करेगा अगले कुछ महीनों में
ईमानदार ब्लॉक के बजाय निष्कर्ष की चुप्पी - एक तकनीक है जिसे आसानी से कॉपी किया जा सकता है। संभावना है कि हम इसे अन्य प्लेटफ़ॉर्म पर देखेंगे: यह कैप्चा से सस्ता है, अस्वीकृति मेट्रिक्स को खराब नहीं करता है और स्क्रैपर को यह स्पष्ट संकेत नहीं देता है कि उसे पकड़ लिया गया है।
सबसे अधिक जोखिम उन परिदृश्यों में है जहाँ डेटा की पूर्णता महत्वपूर्ण है, न कि केवल पहुँच का तथ्य: उत्पाद विश्लेषण के लिए समीक्षाओं का विश्लेषण, प्रतिष्ठा निगरानी, उपयोगकर्ता सामग्री पर मॉडल का प्रशिक्षण, विक्रेताओं की प्रतिस्पर्धात्मक खुफिया। यदि आप मार्केटप्लेस के साथ काम कर रहे हैं, तो फ़िल्टर को बायपास करने के बुनियादी प्रथाओं को फिर से पढ़ना उपयोगी है - उदाहरण के लिए, हमारी चर्चा अमेज़न की एंटी-बॉट सुरक्षा पर मूल्य निर्धारण के लिए - और उन्हें उत्तर की अपूर्णता की जांच जोड़ें।
यह सामान्य लोगों को भी प्रभावित करता है। उपयोगकर्ता, जिसे बॉट समझा गया, ठीक उसी कार्यक्षमता को खो देता है जिसके लिए वह मार्केटप्लेस पर आया था: यह जानने की संभावना कि उत्पाद के बारे में क्या लिखा गया है। न तो कोई चेतावनी, न कोई स्पष्टीकरण, न ही पुनर्स्थापना की स्पष्ट समय सीमा - केवल समर्थन को एक पत्र और पाँच कार्य दिवसों की प्रतीक्षा।
निष्कर्ष
अगस्त 2026 ने एक मोड़ को दर्ज किया। नौवें सर्किट की अदालत ने वास्तव में कहा: एक एजेंट, जो व्यक्ति के आदेश पर कार्य करता है, वह व्यक्ति है, और इसे कंप्यूटर दुरुपयोग कानून के तहत नहीं लाया जा सकता। प्लेटफ़ॉर्म ने उत्तर को समझा और संघर्ष को वहाँ स्थानांतरित कर दिया जहाँ निर्णय बिना अदालत के लिए लिए जाते हैं - अपने फ्रंटेंड के व्यवहारात्मक फ़िल्टर में। जीवित खरीदारों के आठ समीक्षाओं की सीमा के रूप में होने वाले दुष्प्रभाव उन्हें, अमेज़न की टिप्पणियों के अनुसार, मध्यम रूप से परेशान करते हैं।
व्यवहार में निष्कर्ष सरल है: डेटा संग्रह का बुनियादी ढांचा "अच्छा IP खोजने" का कार्य नहीं रहा। अच्छा IP एक प्रवेश टिकट है, और इसके बाद आपको इस आधार पर आंका जाता है कि आप कैसे व्यवहार करते हैं और आप कितना मांगते हैं। बजट, अनुरोधों की गहराई और उत्तर की पूर्णता की जांच की योजना इस आधार पर बनाएं - और केवल यह नहीं देखें कि डेटा आया है, बल्कि यह भी कि यह उतना आया है जितना आना चाहिए था।
```