Il 4 agosto 2026, decine di servizi di bypass delle restrizioni in Russia hanno smesso di funzionare quasi simultaneamente. I problemi sono stati confermati dai team di Paper VPN, Amnezia, VPN Generator, VPN Legend, GaMMa VPN, LTVPN, ABS e FoxyBot: in totale, i guasti hanno colpito più di 20 servizi di varie dimensioni. Il Roskomnadzor non ha commentato ufficialmente la situazione, ma il quadro del guasto parla da sé: i servizi sono andati giù non uno alla volta, ma a gruppi, legati a specifiche piattaforme di hosting.
Non si tratta semplicemente di "un'altra ondata di blocchi". È cambiato l'oggetto stesso: non vengono filtrati il protocollo o l'applicazione, ma lo spazio indirizzabile — singoli IP e intere sottoreti dei fornitori di hosting, sui cui server gira l'infrastruttura di bypass. Analizziamo cosa è cambiato, perché questo rende i VPN consumer più efficaci di qualsiasi DPI e cosa significa per coloro che necessitano di un accesso funzionante ai servizi esterni.
Cosa è successo il 4 agosto: guasto ai confini degli host
Esternamente, sembrava un normale guasto: gli utenti si lamentavano dell'impossibilità di connettersi o di una connessione estremamente instabile. Ma un guasto non può essere sincronizzato tra otto team indipendenti, che non sono collegati tra loro se non per le capacità affittate.
Le pubblicazioni specializzate (Anti-Malware.ru, SecurityLab) hanno descritto la meccanica in modo simile: sono stati colpiti indirizzi IP e intere sottoreti di grandi fornitori di hosting. Se un'intera gamma di indirizzi viene filtrata, si interrompono anche una serie di connessioni — e i servizi che affittano capacità da un unico fornitore si disconnettono in un attimo, anche se tecnicamente non hanno nulla in comune.
Significativi anche i commenti degli esperti. L'avvocato Sarkis Darbinyan ha indicato diversi canali di rilevamento: i rilevatori di VPN integrati nelle applicazioni russe e l'acquisto banale di account premium per ottenere un elenco aggiornato dei server del servizio dall'interno. Mikhail Klimarev ha parlato dell'individuazione di diverse decine di sistemi autonomi attraverso i quali operavano i servizi di bypass.
Il secondo punto merita di essere riletto. Un VPN consumer di massa deve fornire al cliente un elenco di server — altrimenti l'applicazione non si connetterà. Questo significa che chiunque abbia pagato un abbonamento ottiene una mappa completa dell'infrastruttura del servizio. Non si tratta di hacking o di una complessa operazione di intelligence, ma di un singolo acquisto.
Dinamica: da 197 servizi a 469 in un anno e mezzo
I blocchi basati su elenchi esistevano già, ma il ritmo è notevolmente aumentato. Secondo i dati dello stesso Roskomnadzor, alla fine di febbraio 2026 l'accesso era limitato a 469 servizi VPN. A titolo di confronto: nell'ottobre 2024 erano 197, nell'ottobre 2025 erano 258. Quindi, in quattro mesi d'inverno, l'elenco è quasi raddoppiato.
Parallelamente, da dicembre 2025 sono aumentate le restrizioni su specifici protocolli — SOCKS5, VLESS e L2TP. Una linea separata riguarda Telegram: le restrizioni sono in vigore dall'estate 2025 e si sono notevolmente intensificate a febbraio 2026, e le lamentele riguardo al caricamento di foto e video continuano ancora oggi (secondo i dati di Downdetector — circa 500 segnalazioni al giorno il 20 agosto).
Un dettaglio importante per coloro che cercano di risolvere il problema tramite impostazioni: secondo le analisi dell'ondata di agosto, il principale criterio di selezione è stato il porto standard. Se è chiuso solo il 443, spostare la connessione su un porto non standard aiuta davvero — ma solo fino a quando la selezione non inizia a basarsi non sul numero di porto, ma sulla natura della risposta del server. Allora il trasferimento ritarderà solo il blocco.
Secondo strato: pulizia delle "liste bianche" e nuovo ruolo dell'host
La cosa più interessante nella storia di agosto non è il blocco stesso, ma ciò di cui si è discusso pochi giorni prima. Il Ministero delle Comunicazioni ha portato alla discussione con i fornitori di hosting un meccanismo di verifica continua degli indirizzi IP dalla "lista bianca" del Centro di monitoraggio e gestione della rete di comunicazione pubblica — un elenco di eccezioni in cui rientrano i VPN aziendali legali.
La logica dello schema discusso è la seguente:
- se nel corso di una settimana il monitoraggio rileva segni di infrastruttura VPN all'indirizzo, viene inviato un richiesta all'host;
- il fornitore ha 24 ore per confermare la legalità dell'assegnazione dei server;
- se il cliente ha superato una minima identificazione — solo il numero di telefono o la carta di credito — i servizi possono essere disattivati entro 30 minuti;
- se il cliente è verificato tramite "Servizi pubblici", biometria o come persona giuridica, prima gli viene chiesto di rimuovere l'infrastruttura;
- all'host che sistematicamente consente tali situazioni con una debole verifica dei clienti, minaccia lo status di disonesto — e insieme a questo la limitazione di intere sottoreti dell'azienda con accesso solo alle risorse della "lista bianca".
Sottolineo: queste sono proposte discusse, non regole in vigore — i criteri, i tempi di avvio e le modalità di applicazione non sono stati approvati. Ma la direzione è chiara: l'obbligo di cercare i servizi di bypass viene trasferito all'host stesso, e il leva è il suo stesso spazio indirizzabile. Dal febbraio 2024, solo le aziende registrate presso il Roskomnadzor possono fornire hosting in Russia — a luglio 2026, ci sono 584 fornitori in questo elenco, e questo è un elenco pronto di responsabili.
Perché questo rompe i VPN meglio del DPI
La classica lotta contro il bypass delle restrizioni è una competizione nella mascheratura del traffico: il DPI cerca la firma del protocollo, gli sviluppatori la nascondono sotto un normale HTTPS, il DPI impara di nuovo. Il gioco è infinito, e in esso la parte difensiva vince regolarmente round: i protocolli che mascherano il traffico sotto un normale HTTPS nel 2026 funzionano in modo significativamente più stabile rispetto agli standard "nudi".
Il blocco per indirizzi bypassa questa competizione. Non importa quanto bene sia mascherato il tuo traffico, se l'indirizzo di destinazione è semplicemente non disponibile. Non viene attaccata la firma, ma una risorsa scarsa — IP puliti su una piattaforma amica. E questa risorsa nei VPN consumer è organizzata in modo estremamente vulnerabile: alcune centinaia di server presso alcuni host, un client pubblico con un elenco completo di indirizzi, un unico punto di errore a livello di sistema autonomo.
Tre livelli su cui oggi viene tagliato l'accesso
Per non confondere le cause e non curare una cosa con un'altra, è utile tenere a mente uno schema semplice. Le restrizioni vengono imposte su tre livelli indipendenti, e le misure di protezione su di essi sono diverse.
- Livello del protocollo. Il DPI cerca la firma: handshake, dimensioni caratteristiche dei pacchetti, comportamento TLS. Si risolve mascherando sotto un normale HTTPS — ed è qui che avviene la corsa eterna. Dal dicembre 2025, a questo livello si premono separatamente SOCKS5, VLESS e L2TP.
- Livello dell'indirizzo. Viene filtrato un IP, una sottorete o un'intera sistema autonomo. La mascheratura del traffico qui è inutile: l'indirizzo di destinazione è semplicemente non disponibile. Questo è ciò che è successo il 4 agosto.
- Livello del fornitore. L'obbligo di cercare e disattivare l'infrastruttura di bypass viene trasferito all'host, e la sanzione è la limitazione delle sue stesse sottoreti. Finora è uno schema discusso, ma colpisce tutti i clienti della piattaforma contemporaneamente, inclusi quelli che non hanno nulla a che fare con i VPN.
Un errore che viene fatto più spesso è cercare di risolvere il problema del secondo livello con mezzi del primo: cambiare protocollo e porto quando l'indirizzo è già nell'elenco. Il sintomo è lo stesso — la connessione non si stabilisce — ma le cause sono diverse.
Cosa cambia per coloro che hanno bisogno di accesso ai servizi esterni
Qui inizia la parte pratica, e vale la pena di parlarne onestamente, senza promesse di invulnerabilità.
La superficie di blocco per proxy residenziali e mobili è strutturata diversamente. L'indirizzo di uscita di tale proxy non appartiene al fornitore di hosting, ma al provider di internet domestico o all'operatore mobile — lo stesso ASN da cui escono gli abbonati normali. Bloccare un'intera sottorete qui significa disconnettere persone reali, quindi una pulizia di massa ai confini del sistema autonomo in questo segmento non funziona come ha funzionato per gli hosting il 4 agosto. Questo spiega anche perché i proxy mobili con un indirizzo CGNAT condiviso da centinaia di abbonati siano più costosi di quelli dei data center: scartare un indirizzo del genere è costoso per la stessa piattaforma.
Cosa non offre. I proxy non annullano il DPI: se la filtrazione si aggancia alla firma del protocollo o alla natura della sessione TLS, il tipo di IP di uscita non salverà. Non salverà nemmeno dal blocco del servizio di destinazione stesso e dalle restrizioni imposte dalla piattaforma (captcha, richiesta di accesso, politica regionale). Un'analisi dettagliata di come funziona questa linea di difesa è disponibile nel materiale su il bypass delle restrizioni con DPI attivo.
Cosa fare subito, se l'accesso è necessario per lavoro:
- Non tenere tutto in un'unica sistema autonomo. Il guasto di agosto riguardava proprio questo: un fornitore — un punto di errore. Un canale di riserva deve passare attraverso un tipo di indirizzi completamente diverso, non attraverso un secondo server dello stesso host.
- Distingui le attività. L'accesso a un servizio esterno per una persona e l'automazione con centinaia di richieste sono scenari diversi con requisiti diversi. Per il secondo, il tipo di indirizzo e la stabilità della sessione sono più critici della velocità.
- Non considerare un porto non standard come una soluzione. È solo un rinvio. Se la selezione passa all'analisi della risposta del server, il trasferimento su un altro porto smetterà di aiutare.
- Prima la diagnosi, poi l'acquisto. Lo stesso sintomo di "niente funziona" può derivare da quattro diversi guasti, e i proxy non aiutano in tutti. Come distinguere in pochi minuti una disconnessione regionale da un blocco di un servizio specifico è spiegato in una guida alla diagnosi delle disconnessioni.
- Per Telegram, guarda il protocollo separatamente. MTProto e SOCKS5 si comportano in modo diverso durante la filtrazione, e la scelta qui non si riduce a "prendere qualsiasi proxy" — i dettagli in una guida onesta ai proxy per Telegram.
Conclusione
La ondata di agosto ha mostrato un cambiamento di tattica: dalla caccia al protocollo al lavoro con lo spazio degli indirizzi e al trasferimento della ricerca sui fornitori di hosting. Per i VPN consumer di massa, questo è un colpo duro: la loro infrastruttura è compatta, pubblica e concentrata presso pochi fornitori, e l'elenco dei server viene acquistato insieme all'abbonamento.
Per l'accesso necessario al lavoro, la conclusione è semplice e noiosa: la resilienza ora è determinata non dalla "potenza del protocollo", ma dalla varietà dello spazio degli indirizzi e da quanto sia costoso per la piattaforma scartare il tuo IP di uscita insieme agli abbonati normali. Se l'obiettivo è un accesso stabile ai servizi esterni e automazione, i proxy residenziali offrono una superficie di blocco fondamentalmente diversa rispetto a un server su hosting affittato. Non è magia, ma un'economia diversa per quella parte.