Selama satu setengah dekade, perlindungan situs web dibangun atas asumsi: satu alamat IP adalah satu entitas yang dapat dihukum. Insinyur Cloudflare mengukur seberapa besar asumsi ini telah rusak dan menerbitkan angka-angka tersebut. Angka utama yang mengejutkan: alamat yang dihuni oleh ratusan orang nyata mendapatkan pembatasan kecepatan tiga kali lebih sering daripada yang biasa. Mari kita bahas apa itu CGNAT, mengapa proxy seluler lebih tahan lama daripada yang lain — dan mengapa "efek kerumunan" tidak lagi menjadi ampunan.
Mengapa "hanya memblokir IP" tidak lagi menjadi solusi murah
Setiap perlindungan terhadap otomatisasi — daftar blokir, batas laju, detektor anomali — berasal dari asumsi bahwa ada respons yang jelas di balik alamat tersebut. Jika alamat diblokir — pelanggar dihukum. Biaya kesalahan dalam hal ini dianggap nol: ya, satu bot tidak bisa masuk.
Aritmetika ini benar selama alamat tersebut benar-benar dimiliki oleh satu pengguna. Alamat IP pusat data memang demikian: satu alamat — satu entitas yang disewa, pemblokiran tidak mempengaruhi situs. Di penyedia layanan rumah — satu rumah tangga, juga hampir nol. Namun, di operator seluler, satu alamat publik dapat melayani seluruh kawasan kota. Dan di sana, pemblokiran tiba-tiba menjadi operasi berbayar: bersama dengan scraper, situs mematikan ratusan pelanggan nyata yang tidak melakukan pelanggaran.
Inilah asimetri biaya yang menentukan siapa yang diblokir secara ketat dan siapa yang dibiarkan. Dan ini memiliki nama teknis yang spesifik.
Apa itu CGNAT dan mengapa operator menggunakannya secara total
CGNAT (Carrier-Grade NAT, juga dikenal sebagai LSN — Large Scale NAT) adalah penerjemahan alamat di tingkat operator, bukan router rumah. Secara formal, dasar dokumentasinya terdapat dalam RFC 6598 (April 2012): untuk kebutuhan penerjemah operator, rentang 100.64.0.0/10 telah dicadangkan — 4.194.304 alamat yang tidak dapat dirutekan di jaringan global dan tidak boleh melintasi batas jaringan penyedia.
Motivasi dalam teks RFC dinyatakan secara langsung: ruang alamat IPv4 hampir habis, tetapi penyedia harus mendukung pertumbuhan klien IPv4 sampai IPv6 sepenuhnya diterapkan. Blok /10 dipilih sebagai ukuran minimum yang memungkinkan penerapan CGN secara regional, tanpa membangun penerjemah bersarang.
Di operator seluler, kekurangan alamat sangat mendesak: pelanggan — jutaan, IPv4 publik — puluhan ribu. Oleh karena itu, CGNAT bagi mereka bukanlah opsi, tetapi norma secara default. Satu alamat publik melayani ratusan, dan pada jam puncak bahkan ribuan sesi, dan alamat pelanggan terus berpindah — saat beralih antara menara, saat menyambungkan kembali sesi, saat mengelola bandwidth.
Inilah semua nilai praktis dari proxy seluler: Anda tidak mendapatkan IP "bersih", tetapi alamat yang tidak dapat dimatikan oleh situs tanpa kerugian yang menyertainya.
Apa yang diukur oleh Cloudflare
Dalam penelitian "One IP address, many users: detecting CGNAT to reduce collateral effects" (Vasilis Giotas dan Marwan Fayad, diterbitkan 29 Oktober 2025, diperbarui 15 Juli 2026), Cloudflare menyelesaikan tugas terbalik: belajar membedakan alamat di balik penerjemahan operator, untuk menerapkan langkah-langkah yang lebih lembut kepada mereka.
Metodologi dikumpulkan dari beberapa sumber independen:
- Traceroute terdistribusi dari lebih dari 9000 node RIPE Atlas — untuk menangkap alamat dari 100.64.0.0/10 di jalur;
- WHOIS dan catatan PTR — mencari penanda
cgnat,cgn,lsndalam nama dan deskripsi; - Direktori publik anonimizer — untuk mengumpulkan alamat VPN dan proxy;
- Model XGBoost pada sinyal klien, perilaku tingkat transportasi, volume lalu lintas, dan keragaman arah, dengan agregasi baik untuk IP individu maupun subnet /24.
Ukuran sampel pelatihan: 200 ribu alamat CGNAT, 180 ribu alamat VPN dan proxy, 900 ribu alamat biasa, pembagian 70/30, validasi silang sepuluh kali. Kualitas yang dinyatakan — akurasi 0,98, F1 tertimbang 0,97, log loss 0,04, macro-AUC 0,9946.
Satu detail terpisah yang jarang dibicarakan di industri: rasio jumlah user-agent terhadap jumlah alamat jauh lebih tinggi di Afrika dibandingkan dengan wilayah lain. Distribusi historis blok besar IPv4 diberikan kepada Amerika Utara dan Eropa beberapa dekade yang lalu — dan hari ini ini mengakibatkan pengguna di wilayah berkembang lebih sering terkena hukuman kolektif. Cloudflare menyebut ini sebagai bias sosioekonomi.
Angka utama: batas laju tiga kali lebih sering
Hasil kunci dari penelitian ini terdengar kontraintuitif bagi semua orang yang terbiasa menganggap IP seluler "tidak tersentuh": pengguna di belakang CGNAT menghadapi pembatasan kecepatan tiga kali lebih sering daripada pengguna di luar CGNAT.
Tidak ada kontradiksi di sini — ada pemisahan langkah berdasarkan harga. Pemblokiran keras alamat itu mahal, karena berdampak pada pelanggan yang nyata. Sedangkan batas laju, tantangan, dan captcha — murah dan dapat dibalik. Oleh karena itu, perlindungan tidak mematikan alamat tersebut, tetapi mengekangnya. Selain itu, mekanisme itu sendiri bekerja lebih sering karena alasan aritmetika: di alamat umum, lalu lintas dari banyak orang independen dijumlahkan, dan ambang batas tercapai lebih cepat.
Pasangan angka kedua menjelaskan mengapa situs web siap untuk mentolerir alamat semacam itu. Proporsi bot di alamat CGNAT: median 4,8% dibandingkan 4,7% untuk yang lain — artinya tidak ada perbedaan yang signifikan secara median. Namun, berdasarkan rata-rata, gambaran terbalik: 7% untuk CGNAT dibandingkan 13,1% untuk non-CGNAT. Ini dibaca sebagai berikut: di antara alamat biasa terdapat ekor panjang yang hampir sepenuhnya otomatis — rentang pusat data yang tidak memiliki orang hidup sama sekali, dan ini menarik rata-rata ke atas. Di balik penerjemahan operator, ekor semacam itu tidak mungkin ada: selalu ada pelanggan hidup yang mencampuradukkan otomatisasi apa pun.
Bagi praktisi, kesimpulannya langsung: proxy seluler dibeli bukan untuk kecepatan, tetapi untuk ketahanan. Anda mungkin mendapatkan bandwidth yang lebih buruk per alamat di sana dibandingkan dengan pusat data — tetapi alamat tersebut tidak akan hangus selamanya setelah kesalahan pertama.
Berita buruk: CGNAT dan proxy belajar untuk dibedakan
Kesimpulan menggoda "karena ada banyak orang di balik alamat umum, saya akan berpura-pura menjadi alamat umum" terhalang oleh penetapan tugas dalam penelitian itu sendiri. Perhatikan komposisi sampel: alamat CGNAT dan alamat VPN/proxy di sana — dua kelas yang berbeda, dan model dilatih untuk membedakan mereka, bukan menggabungkan menjadi satu keranjang "banyak pengguna di belakang satu IP".
Mereka berbeda berdasarkan karakteristik yang tidak dapat dikontrol oleh penyewa alamat:
- Topologi. Penerjemahan operator terlihat di jalur dan dalam catatan layanan — berdasarkan rentang 100.64.0.0/10, berdasarkan PTR dan WHOIS.
- Keragaman arah. Sebuah kawasan kota yang nyata terhubung ke ribuan layanan berbeda; node untuk scraping — ke puluhan, seringkali hanya satu.
- Profil subnet. Agregasi berdasarkan /24 menunjukkan apakah blok alamat tetangga berperilaku seperti alamat pelanggan atau seperti kolam sewaan.
- Sinyal klien. Set perangkat di balik alamat umum harus terlihat seperti populasi nyata, bukan seperti tumpukan yang sama yang diperbanyak seratus kali.
Dan ini bukan eksklusif Cloudflare: penyedia intelijen IP telah lama memberikan bukan hanya bendera biner "proxy atau tidak", tetapi penilaian numerik — dan pemisahan "alamat pelanggan umum" versus "kolam sewaan" sudah tertanam di dalamnya.
Tiga kesimpulan praktis
- Kurangi beban pada alamat, bukan meningkatkan paralelisme. Karena alamat umum secara definisi lebih dekat ke ambang batas laju, strategi "memaksimalkan RPS dari satu IP" di atasnya kalah paling cepat. Sebarkan tugas dalam waktu dan distribusikan di antara alamat, bukan di antara aliran dalam satu alamat.
- Jaga sesi. Ketahanan alamat adalah sumber daya yang Anda hilangkan dengan perubahan IP yang agresif: setiap alamat baru harus melalui pemeriksaan kepercayaan lagi. Untuk tugas dengan otorisasi dan keranjang, sesi lengket hampir selalu lebih menguntungkan daripada rotasi — di mana batasnya, dibahas dalam panduan tentang sesi lengket.
- Hitung bukan alamat, tetapi respons yang berhasil. Kolam pusat data lebih murah per alamat dan hampir selalu lebih mahal per permintaan yang berhasil di tempat yang memiliki perlindungan serius. Membandingkan jenis hanya masuk akal berdasarkan harga hasil: alamat residensial dan seluler terbayar di tempat di mana pusat data tidak mencapai respons.
Di mana "efek kerumunan" tidak menyelamatkan sama sekali
Penting untuk tidak menerapkan logika lebih jauh dari yang dapat berfungsi. Perlindungan terhadap hukuman kolektif hanya berlaku di tingkat alamat jaringan. Begitu platform beralih ke pengidentifikasi lain, keuntungan tersebut menghilang:
- Pemblokiran akun. Jika tindakan terkait dengan akun, kualitas IP tidak ada hubungannya dengan keputusan tersebut.
- Jejak perangkat dan browser. Konsistensi tumpukan diperiksa terlepas dari alamat — dan biasanya hancur lebih awal daripada filter IP berfungsi.
- Pemodelan akun. Platform mencari tumpang tindih berdasarkan subnet dan kesamaan perilaku, bukan hanya berdasarkan alamat yang tepat.
Faktor terpisah tahun 2026 — penawaran. Dalam sebulan, pasar mengalami dua pukulan terhadap sumber alamat residensial: pada bulan Juli, LG mengumumkan larangan proxy-SDK setelah menemukan bahwa sekitar 42% aplikasi di tokonya menarik televisi ke dalam jaringan proxy, dan 3 Agustus 2026 Samsung memberlakukan larangan platform terhadap proxy-SDK residensial dan telah membatasi pendaftaran aplikasi baru dengan fungsionalitas semacam itu. Temuan ini dijelaskan oleh Harrison Sand dari Mnemonic Norwegia; aplikasi tertentu melaporkan pemasangan di ratusan juta televisi. Analisis mendetail tentang gelombang pertama — dalam materi tentang larangan proxy-SDK pada televisi LG. Lebih sedikit sumber IP residensial — harga lebih tinggi, dan semakin terlihat perbedaan antara alamat murah dan alamat yang benar-benar mencapai respons.
Kesimpulan
CGNAT telah merusak asumsi paling dasar dari perlindungan web — "satu alamat sama dengan satu responden" — dan perlindungan ini telah mengakui dan mendigitalkannya. Namun pengakuan ini tidak berujung pada amnesti, tetapi pada restrukturisasi langkah-langkah: alamat di belakang penerjemahan operator lebih jarang dimatikan selamanya dan tiga kali lebih sering dibatasi, dan perbedaan mereka dari kolam proxy diangkat menjadi tugas klasifikasi terpisah.
Makna praktis bagi mereka yang bekerja melalui proxy sederhana: jenis alamat menentukan bukan "apakah Anda akan berhasil atau tidak", tetapi dengan harga berapa situs dapat menghentikan Anda. Bangun pekerjaan Anda di bawah langkah-langkah lembut — kecepatan moderat, sesi panjang, perhitungan biaya permintaan yang jujur — dan pilih jenis IP berdasarkan harga kesalahan, bukan berdasarkan harga gigabyte.