Am 13. Oktober 2026 gaben fünf Unternehmen aus der Welt der Web-Datenbeschaffung bekannt, dass sie nun unter dem gemeinsamen Dach Source arbeiten. Dazu gehören Oxylabs, Decodo (ehemals Smartproxy), Webshare, ScrapingBee und Honeygain. Viele Käufer haben jahrelang aus diesen Marken einen „Haupt“- und einen „Backup“-Anbieter gewählt, da sie als Konkurrenten galten. Jetzt ist es offiziell: Es handelt sich um eine Gruppe. Lassen Sie uns klären, was genau zusammengeführt wurde, warum dies alle betrifft, die einen Backup-Pool von Proxys haben, und wie Sie in einer Stunde überprüfen können, ob Ihr Backup-Anbieter tatsächlich unabhängig vom Hauptanbieter ist.
Was passiert ist: fünf Marken, ein Eigentümer
Laut Proxyway beschreibt sich Source als „Datenökosystem“. Die Hauptstruktur hat ihren Sitz in Vilnius und gehört, wie Proxyway anmerkt, selbst zu einem größeren Ökosystem namens Tesonet. Die Zahlen, die die Gruppe über sich selbst angibt:
- über 800 Mitarbeiter, darunter mehr als 350 Entwickler und Ingenieure;
- über 180 Patente und 215 Marken;
- 1,5 Millionen Anfragen pro Sekunde in verteilten Systemen;
- Die Nachfrage von KI-Agenten und KI-Produkten ist im Laufe des Jahres um etwa das Vierfache gestiegen.
Die Gruppe ist aus Oxylabs hervorgegangen. Im Juli 2026 erhielt Oxylabs 130 Millionen Dollar von Warburg Pincus bei einer Bewertung von 3,6 Milliarden Dollar, dies war ihre erste externe Finanzierungsrunde. Die Verbindungen zwischen den Marken haben sich über Jahre entwickelt: Webshare wurde 2022 von Oxylabs übernommen, ScrapingBee 2025, und Honeygain ist seit 2021 der Hauptpartner von Oxylabs für die Beschaffung von Residential IPs. Die Verbindung von Decodo zu Oxylabs war, wie Wilson's Media berichtet, vor der Gründung von Source öffentlich nicht so offensichtlich. Ein bemerkenswerter Punkt: Der CEO von Source, Vytautas Savickas, leitete bis März 2026 Decodo.
Wie die Marken den Markt aufteilen
- Oxylabs — großes Geschäft und KI-Labore;
- Decodo — mittleres Segment;
- ScrapingBee — API für Entwickler;
- Webshare — fortgeschrittene Einzelkämpfer und kleine Teams;
- Honeygain — eine Anwendung, die normalen Menschen für den „überschüssigen“ Traffic ihrer Geräte bezahlt.
Formell bleiben die Marken unabhängig: eigene Teams, Preise, Produkte und Kunden. Source erklärt, dass sie selbst nichts verkauft, sondern Patente, Einkäufe, Personal und Compliance zentralisiert. Ob die IP-Pools oder die Infrastruktur der Marken gemeinsam sind, darüber geben weder Source noch Fachzeitschriften Auskunft. Aber das ist die zentrale Frage für den Käufer.
Warum es Ihren Backup-Pool betrifft
Ein Backup-Pool von Proxys ist notwendig, wenn der Hauptanbieter nicht mehr funktioniert: die Zielwebsite hat die Subnetze des Anbieters gesperrt, der Anbieter hat einen Ausfall, die Bedingungen oder Preise haben sich geändert. Detaillierte Szenarien und die Architektur des Backups haben wir in der Analyse wann Backup-Proxypools tatsächlich Konten retten behandelt. Die Hauptregel dort ist einfach: Das Backup sollte von einem anderen Anbieter stammen und idealerweise aus anderen IP-Quellen.
Die Zusammenführung unter einem Eigentümer macht diese Regel komplizierter, als es scheint. Es gibt drei Ebenen der Abhängigkeit, und die Marke auf der Website spiegelt nur die erste wider:
- Juristisch. Wer besitzt das Unternehmen und wessen Entscheidungen bestimmen die Preise, Regeln und das Schicksal des Dienstes.
- IP-Quelle. Woher stammen die Residential-Adressen: eigene Anwendung oder SDK, Partnerprogramm wie Honeygain, Großhandelsankauf von einem anderen Anbieter.
- Infrastruktur. Gateways, über die der Traffic läuft, deren Hosting und Netzwerke.
Zwei „verschiedene“ Anbieter können auf einer der Ebenen übereinstimmen. Wenn die IP-Quelle übereinstimmt, wird der Anti-Bot der Zielwebsite, der gelernt hat, diese Adressen zu erkennen, beide Pools gleichzeitig sperren, und das Backup wird genau in dem Moment nutzlos sein, für den es gekauft wurde.
IP-Übereinstimmungen können auch ohne gemeinsamen Eigentümer auftreten
Es ist wichtig, die Nachricht nicht in eine Verschwörungstheorie zu verwandeln. IP-Überlappungen treten auch bei Unternehmen auf, die nicht miteinander verbunden sind: Der Markt für Residential-Proxys ist mehrstufig strukturiert, und viele Marken verkaufen Adressen großer Großhandelsnetzwerke weiter, während die Netzwerke selbst Traffic über dieselben Anwendungen und SDKs kaufen. Daher sollten Sie nicht nur „wer ist der Eigentümer“ überprüfen, sondern auch „woher stammen die Adressen“ und „überlappen sie sich in der Praxis“.
Wie man überprüft, ob der Backup-Anbieter unabhängig ist: 5 Schritte
Die Überprüfung dauert etwa eine Stunde und kostet ein paar hundert Megabyte Traffic. Führen Sie sie durch, bevor das Backup benötigt wird.
Schritt 1. Juristische Person und Eigentümer
Öffnen Sie die Nutzungsbedingungen (Terms of Service) und die Datenschutzrichtlinie beider Anbieter: Dort sind die juristische Person, das Registrierungsland und die Adresse angegeben. Danach — das Unternehmensregister dieses Landes und der Abschnitt „Über uns“ oder Pressemitteilungen. Eine übereinstimmende Adresse, dieselben Direktoren oder die Erwähnung einer gemeinsamen Gruppe sind Gründe, die Anbieter als einen einzigen Lieferanten zu betrachten. Es ist auch hilfreich, den Zahlungsdescriptor in der Abrechnung zu überprüfen: Er nennt oft die tatsächliche juristische Person und nicht die Marke.
Schritt 2. Quelle der Residential IPs
Fragen Sie den Support direkt: „Wie erhalten Sie Residential IPs? Eigene Anwendung, SDK in fremden Anwendungen, Partner oder Großhandelsankauf?“ Ein normaler Anbieter wird zumindest grob antworten. Wenn beide dasselbe Monetarisierungsprogramm für Traffic nennen oder ausweichen, betrachten Sie die Quelle als gemeinsam. Diese Frage ist nicht trivial und aus Sicherheitsgründen wichtig: Am 16. Oktober berichtete GBHackers unter Berufung auf GreyNoise über eine Kampagne, bei der Angreifer über Schwachstellen in NAS D-Link, Dashcams und SAP NetWeaver heimlich die legale Anwendung Pawns.app auf fremde Geräte installierten und sie in kommerzielle Residential-Knoten verwandelten. Mindestens 143 Geräte in 34 Ländern waren betroffen. IPRoyal bezeichnet Pawns.app als direkten Partner für die Beschaffung von Residential IPs; dabei betont das Medium, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass die Kampagne von einem der Anbieter initiiert wurde. Die Schlussfolgerung für den Käufer: Die Transparenz der Herkunft der IPs ist auch eine Frage der Sauberkeit der Adressen, die Sie erhalten.
Schritt 3. Überlappung der Ausgangs-IPs
Dies ist der wichtigste technische Test. Holen Sie sich von beiden Anbietern eine Rotation im selben Land und machen Sie jeweils 500–1000 Anfragen an einen Dienst, der Ihre IP zurückgibt. Speichern Sie die Listen und vergleichen Sie:
- Übereinstimmung der genauen IPs — ein direktes Zeichen für einen gemeinsamen Pool;
- Übereinstimmung der Subnetze /24 — ein Zeichen für eine gemeinsame Quelle oder gemeinsame Betreiber;
- Verteilung nach ASN — wenn in beiden Listen dieselben Betreiber-Netzwerke in ähnlichen Proportionen dominieren, sind die Quellen wahrscheinlich nah beieinander.
Ein minimales Skript in Python:
import requests
def collect(proxy_url, n=500):
ips = set()
for _ in range(n):
try:
r = requests.get("https://api.ipify.org",
proxies={"http": proxy_url, "https": proxy_url},
timeout=15)
ips.add(r.text.strip())
except requests.RequestException:
pass
return ips
a = collect("http://login:[email protected]:port")
b = collect("http://login:[email protected]:port")
net24 = lambda s: {".".join(ip.split(".")[:3]) for ip in s}
print("einzigartige IPs:", len(a), len(b))
print("gemeinsame IPs:", len(a & b))
print("gemeinsame /24:", len(net24(a) & net24(b)))Die ASN für die erhaltenen Adressen kann mit jedem IP-Geolokalisierungsdienst oder einer lokalen Datenbank bestimmt werden. Wie man die Anzahl der einzigartigen Adressen in der Stichprobe richtig interpretiert, haben wir im Artikel wie man die tatsächliche Größe eines Proxy-Pools bei 1000 Anfragen überprüft behandelt. Eine kurze Regel: Einige Prozent gemeinsame /24 bei einem großen Pool sind ein normaler Hintergrund für ein Land, während Dutzende Prozent gemeinsamer genauer IPs faktisch einen Pool darstellen.
Schritt 4. Gateways und Infrastruktur
Überprüfen Sie, wohin die Hosts der Gateways beider Anbieter aufgelöst werden (Befehle dig oder nslookup) und welchen Netzwerken diese Adressen gehören. Ein und dasselbe Hosting beweist noch nichts, aber ein gemeinsamer Adressbereich der Gateways, identische Port-Schemata und Login-Formate, ähnliche Antworten auf Autorisierungsfehler — das sind bereits Signale, dass hinter verschiedenen Marken möglicherweise eine Plattform steht. In einem solchen Fall würde ein Ausfall des Gateways beide Dienste gleichzeitig lahmlegen.
Schritt 5. Test auf gemeinsamen Bann
Die praktischste Überprüfung. Nehmen Sie eine Zielwebsite, auf der der Hauptanbieter bereits Captchas oder Sperren erhält, und führen Sie dasselbe Szenario mit denselben Headern und demselben Browser-Profil über das Backup durch. Wenn das Backup mit derselben Frequenz und an denselben Stellen blockiert wird, ist es für diese Website kein Backup, auch wenn die Eigentümer unterschiedlich sind. Wiederholen Sie den Test einmal im Monat: Die Pools ändern sich.
Welches Backup für verschiedene Aufgaben wählen
- Scraping und Preisüberwachung. Am wichtigsten ist die Unabhängigkeit der IP-Quelle und der Gateways. Ein vernünftiges Schema ist ein Backup eines anderen Typs: Wenn der Hauptpool Residential-Proxys sind, können die Backups für weniger anspruchsvolle Zwecke Rechenzentrumsproxys sein und umgekehrt.
- Multi-Accounting und soziale Netzwerke. Hier sollte das Backup im Typ mit dem Hauptpool übereinstimmen, sonst erkennt die Plattform den Wechsel des „Profils“ des Netzwerks. Für mobile Szenarien ist es sinnvoll, ein Backup auf mobilen Proxys mit Betreibern zu halten, die im Hauptpool nicht vorhanden sind.
- Kritische Aufgaben mit SLA. Halten Sie zwei Anbieter mit unterschiedlichen Eigentümern und unterschiedlichem Ursprung der IPs und überprüfen Sie die Überlappung gemäß den Schritten 3 und 5 mindestens einmal pro Quartal.
Was sich durch die Fusion noch ändert
Die Konsolidierung hat auch eine andere Seite. Die Gruppe erklärt, dass ihre gemeinsame Stimme notwendig ist, um „verantwortungsvollen Zugang zu öffentlichen Web-Daten“ zu schützen, während Wilson's Media daran erinnert, dass Oxylabs weiterhin Beklagter in der Klage von Reddit ist, die im Oktober 2025 zusammen mit SerpApi, Perplexity und AWMProxy eingereicht wurde. Für den Kunden bedeutet dies eine einfache Sache: Die rechtlichen und reputationsbezogenen Risiken einer Marke betreffen nun potenziell die gesamte Gruppe. Entscheidungen über Nutzungsbedingungen, Preise und zulässige Zwecke könnten ebenfalls beginnen, abgestimmt zu werden.
Dennoch werden die Marken weiterhin als separate Dienste verkauft, und es steht nichts im Wege, jeden von ihnen zu nutzen. Nur eines ändert sich: Es ist nicht mehr ratsam, zwei von ihnen als „Haupt- und Backup“-Anbieter ohne Überprüfung auszuwählen.
Fazit
Die Einführung von Source ist ein guter Anlass, das Reservierungsschema zu überdenken. Der Name der Marke sagt nichts über die Unabhängigkeit des Anbieters aus: Entscheidend sind der Eigentümer, die IP-Quelle und die Infrastruktur. Überprüfen Sie die juristischen Personen, fragen Sie nach der Herkunft der Adressen, vergleichen Sie die Ausgangs-IPs und Subnetze und führen Sie einen gemeinsamen Test auf Bann durch. Wenn die Überlappung groß ist, haben Sie nicht zwei Anbieter, sondern einen mit zwei Konten. Es ist besser, dies jetzt zu erfahren, als am Tag, an dem der Hauptpool ausfällt.