31 Temmuz 2026'da, federal yargıç Paul Engelmaier (New York Güney Bölgesi), Reddit'in Perplexity AI ve arama sonuçları toplayıcısı SerpApi'ye karşı açtığı davayı kapatma talebini reddetti. DMCA § 1201(a) kapsamındaki ana iddialar geçerli kaldı — dava devam ediyor. Bunun on bir gün öncesinde, Kuzey Kaliforniya'daki başka bir federal yargıç, Google'ın aynı SerpApi'ye karşı açtığı neredeyse benzer davayı rafa kaldırdı. Aynı teknik engel, aynı davalı — ve iki zıt sonuç.
Bu, mahkemelerin çelişkisi değil. 2026 yılındaki veri kazıma konusunda hukuki sınırın nerede geçtiğine dair net bir sinyal. Ve bu sınır, mühendislerin alıştığı yerden geçmiyor.
Mahkemenin 31 Temmuz'da aldığı karar
Reddit, Inc. v. SerpApi LLC et al. davası (No 1:25-cv-08736), Reddit tarafından 22 Ekim 2025'te açıldı ve Şubat 2026'da şikayet genişletildi. Dava edilenler dört kişi ve bileşim önemlidir: AI şirketi Perplexity AI, sonuç toplayıcı SerpApi ve iki proxy sağlayıcısı — Oxylabs UAB ve AWMProxy.
İddianamenin mantığı şöyle: aracılar, Reddit içeriğini Reddit'in kendi sunucularından değil, Google arama sonuçlarından büyük ölçeklerde çekiyor, kökenlerini gizleyerek koruma önlemlerini aşmaya çalışıyor; Perplexity bu verileri satın alıyor ve kendi AI motoruna sunuyor.
Yargıç Engelmaier, iddiaları ikiye ayırdı:
- Geçerli kaldı: DMCA § 1201(a) kapsamındaki ana iddia — teknik erişim kontrol önleminin aşılması. Mahkeme, Google SearchGuard'ın bir erişim kontrol önlemi olarak nitelendirildiğini kabul etti ve Reddit'in DMCA'nın anti-kazıma hükümlerinin "ilgi alanında" olduğunu belirtti. Yargıcın ifadesine göre, platform "korunan eserlerin küresel dijital pazarını somutlaştırıyor" ve bu nedenle DMCA'nın kabul edilme nedeni budur.
- Reddedildi: SerpApi'ye karşı § 1201(b) kapsamındaki "trafik oluşturma" iddiası ve her iki davalıya karşı haksız rekabet ve zenginleşme iddiaları.
Önemli bir not: bu, davanın reddi için yapılan bir başvuruya ilişkin bir karar, esas hakkında bir hüküm değil. Mahkeme yalnızca davanın yargılamaya devam etme hakkına sahip olduğunu söyledi. Ancak genellikle bu aşamada zayıf davalar sona erer — bu dava sona ermedi.
Neden Google kaybetti, Reddit filtreyi geçti
20 Temmuz 2026'da, Kuzey Kaliforniya'daki başkanlık yapan yargıç Yvonnne Gonzalez Rogers, Google'ın SerpApi'ye karşı DMCA kapsamında açtığı davayı — önceki haliyle yeniden sunma hakkı olmaksızın — reddetti. Biz bu kararı detaylı bir şekilde inceledik: mahkeme, tarayıcı parmak izlerinin değiştirilmesi, IP döngüsü ve captcha çözümlemesinin teknik olarak bir aşma olduğunu kabul etti, ancak aşmanın kendisi, arkasında korunan eserler yoksa yasadışı değildir.
Google burada tökezledi. Şirket, arama sonuçlarının telif hakkı yasasıyla korunduğunu iddia etmedi ve SearchGuard'ı "hak sahibinin izniyle" uyguladığını gösteremedi, bu da 17 U.S.C. § 1201(a)(3)(B) gereğidir. Engelin amacı reklam gelirini korumaktı — ve DMCA, geliri değil, telif hakkını korur.
Reddit, başka bir açıdan girdi. Aynı SearchGuard'ın arkasında, Reddit'e göre, "düz alakasız sonuçlar" değil, kullanıcı gönderileri var — canlı insanların yazdığı metinler, Reddit'in bunlar üzerinde lisans hakkı bulunduğu, Google ve OpenAI ile yapılan para anlaşmaları da dahil. Fark, aşma tekniğinde değil. Fark, neyin engelin arkasında olduğunda.
Mühendisler ve veri sahipleri için kaydedilmesi gereken sonuç: eylemlerin teknik kimliği, sonuçların hukuki kimliğini ifade etmez. Aynı IP döngüsü ile çalışan bir script bir davada — kamuya açık verilerle yasal çalışma, diğerinde — korunan eserin koruma önlemini aşma.
Bu davada proxy nerede?
Sektörümüz için davadaki en ilginç olan, Perplexity değil, davalılar listesindeki diğer iki isim. Oxylabs ve AWMProxy, tanık olarak değil, "üçüncü taraf aracı" olarak değil, davalı olarak dahil edildi: davacı, anonimleştirme altyapısının aşma planının bir parçası olduğunu düşünüyor.
Oxylabs'ın davanın reddi için yaptığı başvuru, mahkeme tarafından askıya alındı — çünkü argümanlarının SerpApi ve Perplexity'nin savunmalarıyla önemli ölçüde örtüşmesi nedeniyle brifing, davalıların başvuruları çözülene kadar donduruldu. Bu başvurular şimdi çözüldü ve temel anti-kazıma teorisi hayatta kaldı. Yani sıra proxy sağlayıcısına geldi ve o, altı ay önceki kadar iyi bir müzakere pozisyonunda değil.
Davadan elde edilen iki detay, ölçek ve kanıt sunma yöntemleri hakkında çok şey söylüyor:
- Mahkeme talebiyle elde edilen verilere göre, SerpApi, Temmuz 2025'te yaklaşık 1,8 milyar Google arama sonuç sayfasına başvurdu ve bu sayfalar Reddit verilerini içeriyordu.
- Reddit, klasik bir tuzak kullandı: yalnızca Google tarayıcısına görünür içerik yayınladı ve ardından bunu Perplexity'nin yanıtlarında buldu. Bu, "verileri bir yerlerden alıyorlar" ifadesini somut bir tedarik zincirine dönüştüren türden bir kanıt.
"Zehirli yem" tekniğini hatırlamak başka bir nedenle de önemlidir. Bu, büyük platformların uzun zamandır engellemelerden kanıt toplamaya geçtiğini gösteriyor: işaretli içerik, honeypot sayfaları, benzersiz snippet'ler. Ağ düzeyindeki titizliğiniz, içerik kendisi işaretlenmişse sizi kurtarmaz.
Davanın zayıf noktaları, nadiren yazılanlar
Reddit ilk filtreyi geçti, ancak pozisyonu kesinlikle kusursuz değil ve savunma iki zayıf noktaya vurgu yapıyor.
İlk — gönderilerin sahibi kimdir. Reddit'in kullanıcı sözleşmesi, yayın haklarını yazarlara bırakıyor ve platforma sınırlı bir lisans veriyor. SerpApi, bu ayrımın "her bir madde için ölümcül" olduğunu savunuyor: sahip olmadığınız bir şeyi telif hakkıyla koruyamazsınız. Aynı argüman Google'a karşı hiç çalışmadı — orada kendi sonuçlarıyla ilgili bir tartışma vardı.
İkincisi — belirli örneklerin koruma kapsamı. Reddit, genişletilmiş şikayetinde, kendi telif hakkına sahip olduğunu düşündüğü materyal örneklerini sundu: gizlilik politikası kesiti, film listesi, caz kulübünün tarihi ve adresi. Savunma, makul bir şekilde, listelerin, gerçeklerin ve kısa kesitlerin koruma eşiğine ulaşmadığını yanıtlıyor. Ayrıca ayrı bir argüman: SearchGuard, bir kişinin onu sorunsuz bir şekilde geçebilmesi nedeniyle "etkili bir erişim kontrol önlemi" değildir — bir erişim yolu her zaman açık kalır.
Bu argümanlar kaybolmadı — sadece esas aşamaya ertelendi. Yani "Reddit kazandı" — güçlü bir basitleştirme. Doğru olan: anti-kazıma teorisi, veri kazıyıcılara ve veri alıcılara karşı, New York mahkemesinde yaşama hakkı kazandı. ABD'de bir bölgedeki karar, diğerini bağlamaz ve gerçek zamanlı olarak uygulamada bir bölünme gözlemliyoruz.
Pratikte bu ne anlama geliyor
Veri toplayan biriyseniz, 31 Temmuz'daki karardan bazı somut sonuçlar çıkarılabilir.
- Engeli değil, arkasındaki içeriği değerlendirin. Fiyat, program veya adreslerle ilgili bir sayfadaki captcha'yı aşmak — bir risk hikayesidir. Aynı engeli aşmak, birine ait olan metinler, fotoğraflar ve yorumlar için — tamamen farklı bir durumdur. Hukuki maruziyet, nesneyle değil, araçla belirlenir.
- Veri alıcısı artık güvende değil. Perplexity, kendisinin yalnızca nihai alıcı olduğunu ve "kamusal tartışmaları özetlediğini" savunarak savunma yaptı. Mahkeme, bu argümanı davayı kapatmak için yeterli görmedi. Bu, hazır veri setleri satın alan herkes için doğrudan bir sinyal: verilerin kökenini açıklamak zorunda kalacaksınız.
- Sözleşme ve ToS, DMCA'dan ayrı yaşar. Telif hakkı teorisinin çöktüğü yerlerde bile, kullanım şartlarının ihlali bağımsız bir temel olarak kalır. Bir platformun DMCA'da kaybetmesi, kazımanın "mahkeme tarafından izin verildiği" anlamına gelmez.
- Altyapı katmanı davacılar için görünür hale geldi. Proxy sağlayıcıları davalılar arasında yer aldığında, "sağlayıcım benim trafiğim hakkında ne biliyor ve kaydediyor?" sorusu paranoyak bir soru olmaktan çıkar. Kaynakları net olan, makul bir kabul politikası ve KYC'ye sahip bir sağlayıcı seçin — bu, altyapı ortağını başkalarının planının bir parçasından ayıran sıkıcı kağıt işidir. Kriterleri proxy üzerinden veri toplama yasal uygulamaları incelememizde yazdık.
- Risk seviyesine göre görevleri ayırın. Fiyat izleme, sonuç kontrolü, kendi kaynaklarınızın erişilebilirliğini kontrol etme ve coğrafi testler — öngörülebilir hukuki profili olan tipik senaryolar; bunlar için rezidans proxy'leri veya ucuz veri merkezi adresleri uygundur, eğer platform "rezidans" kökeni talep etmiyorsa. Başkalarının telif hakkına sahip içeriğini toplu olarak çıkarmak — şu anda mahkeme salonlarına taşınan bir senaryo ve bunu IP döngüsüyle değil, lisansla çözmek gerekir.
Kısa
On bir gün içinde iki federal mahkeme, aynı engelin aşılmasıyla ilgili olarak farklı değerlendirmelerde bulundu. Kaliforniya: telif hakkı olmayan arama korumasını aşmak — DMCA ihlali değildir. New York: eğer engelin arkasında korunan kullanıcı içeriği varsa, anti-kazıma iddiasının incelenme hakkı vardır ve bununla birlikte aracılara ve veri alıcısına karşı iddialar da vardır.
Veriyle profesyonel olarak çalışanlar için tek bir sonuç: toplama işleminin teknik yönü, riskin ana faktörü olmaktan çıktı. Ana mesele, aldığınız şeyin hakları ve bu verilerin size ulaşma zincirinin şeffaflığıdır. Davadaki bir sonraki aşama — Oxylabs'ın başvurusu, mahkeme tarafından davalılar hakkındaki kararın ardından yeniden değerlendirilecek.