6 अगस्त 2026 को Cloudflare ने Kitesurf जारी किया - एक ब्राउज़र, जो लोगों के लिए नहीं, बल्कि एजेंटों के लिए लिखा गया है। इसके अंदर Chromium नहीं है: इंजन Rust पर आधारित है, WebAssembly में संकलित है और पूरी तरह से V8-आइसोलेट्स पर Workers में काम करता है। कंपनी का दावा है कि यह सामान्य एजेंट कार्यों पर CPU और मेमोरी का 3-7 गुना कम उपयोग करता है, जब इसकी तुलना Chromium से की जाती है। चार महीने पहले, ओपन-सोर्स Obscura - जो कि Rust पर आधारित है और "एजेंटों के लिए" भी है - ने GitHub पर 22,000 से अधिक सितारे प्राप्त किए, और Cloudflare ने सीधे स्वीकार किया कि Kitesurf का पहला प्रोटोटाइप Workers पर Obscura का पोर्ट था।
ऑटोमेशन के लिए इंजन का बाजार विभाजित हो गया है: एक तरफ - हल्के एजेंट रनटाइम, जो संसाधनों की बचत करते हैं; दूसरी तरफ - भारी Chromium निर्माण, जो सब कुछ कर सकते हैं, जिसमें एंटी-बॉट परीक्षणों को पार करना भी शामिल है। हम तथ्यों के आधार पर समझते हैं कि प्रत्येक वर्ग वास्तव में क्या प्रदान करता है, और बचत कहां समाप्त होती है।
किस मानदंड पर तुलना करनी चाहिए
इंजन के बेंचमार्क गति और मेमोरी की तुलना करना पसंद करते हैं, लेकिन युद्ध स्क्रैपिंग और एजेंटों के लिए चार स्वतंत्र ध्रुव महत्वपूर्ण हैं, और पहले पर जीत बाकी पर कुछ नहीं कहती:
- प्रारंभिक लागत - प्रति पृष्ठ CPU और मेमोरी। यह वह है जो हजारों समानांतर सत्रों के साथ बुनियादी ढांचे के बिल में सीधे परिवर्तित होता है।
- वेब प्लेटफॉर्म की पूर्णता - कितनी आधुनिक वेबसाइटें सही ढंग से रेंडर होती हैं। यहां Web Platform Tests (WPT) द्वारा कवरेज मापा जाता है।
- एंटी-बॉट की पारगम्यता - क्या सत्र TLS-हैंडशेक, JS-चुनौती और व्यवहारात्मक परीक्षण को सहन करेगा।
- नेटवर्क में निकासी का नियंत्रण - क्या आप यह प्रबंधित कर सकते हैं कि साइट किस IP और किस ASN से अनुरोध देखती है।
Kitesurf: बचत बनाम पूर्णता
Kitesurf मॉड्यूल से बना है: HTML/CSS का रेंडर और पार्सिंग Blitz पर, Firefox से CSS इंजन Stylo, Rust पर JS-रनटाइम Boa, और टेक्स्ट का शेपिंग Parley के माध्यम से। कंपनी के अनुसार, विकास में 12 सप्ताह लगे।
Cloudflare के अपने बेंचमार्क के आंकड़े Chromium के खिलाफ:
- स्क्रीनशॉट के लिए CPU - 380 मि.सेक. बनाम 1173 मि.सेक. (3.1 गुना कम);
- HTML निकालने के लिए CPU - 229 मि.सेक. बनाम 877 मि.सेक. (3.8 गुना कम);
- स्क्रीनशॉट के लिए मेमोरी - 57.8 मीबी बनाम 271 मीबी (4.7 गुना कम);
- HTML निकालने के लिए मेमोरी - 39.4 मीबी बनाम 273.7 मीबी (7 गुना कम);
- हालांकि Kitesurf के लिए निष्पादन समय धीमा है: 1148 मि.सेक. बनाम 637 मि.सेक. स्क्रीनशॉट पर और 820 मि.सेक. बनाम 472 मि.सेक. HTML पर - 1.7-1.8 गुना।
यह एक ईमानदार व्यापार है: आप देरी का भुगतान करते हैं, लेकिन आपको एक मशीन पर कई अधिक समानांतर सत्र रखने की क्षमता मिलती है। वेब मानकों के अनुसार, इंजन अपनी उम्र के लिए ठीक है - घोषणा के समय लगभग 215,000 WPT उप-परीक्षण पास हुए थे, और वर्तमान में दस्तावेज़ में 235,000 से अधिक का दावा किया गया है। विभाजन के अनुसार कवरेज: DOM 97%, HTML 96%, चयन 99%, SVG 97%, एन्कोडिंग 99%, CORS 95%, XHR 95%, URL 83%. विकिपीडिया, हैकर न्यूज़ और सामान्य SPA रेंडर होते हैं।
Kitesurf को सामान्य तरीके से जोड़ा जाता है: CDP-एंडपॉइंट (इसका मतलब है, Puppeteer और Playwright), एजेंटों के लिए MCP, स्क्रीनशॉट और HTML निकालने के लिए Quick Actions के REST-एंडपॉइंट। बस browser=kitesurf पैरामीटर जोड़ना होता है। बीटा मुफ्त है, लेकिन खाते पर सीमाओं के साथ; स्रोत कोड खोलने का वादा किया गया है।
Kitesurf क्या नहीं कर सकता - और यह उसकी ही दस्तावेज़ में लिखा है
सीमाओं की सूची छोटी है, लेकिन यह आधुनिक वेबसाइटों की सभी रक्षा रेखाओं को पार करती है। Kitesurf का समर्थन नहीं करता:
- वीडियो का पुनरुत्पादन;
- WebGL का रेंडरिंग;
- वास्तविक TLS-फिंगरप्रिंट के साथ बॉट-चुनौती का हैंडशेक;
- लंबी अधिकृत सत्र, जो निरंतर स्थिति की आवश्यकता होती है।
तीसरा बिंदु - कुंजी है। Cloudflare स्वयं लिखता है: यदि कार्य बॉट-चुनौती में अटकता है, तो सामान्य Chromium का उपयोग करें। इसका मतलब है कि कंपनी, जो लाखों वेबसाइटों पर ये चुनौतियाँ लगाती है, ईमानदारी से चेतावनी देती है कि उसका अपना हल्का ब्राउज़र उन्हें पार नहीं करता। यह बीटा की कमी नहीं है, बल्कि आर्किटेक्चर का परिणाम है: TLS-फिंगरप्रिंट (JA3/JA4) नेटवर्क स्टैक में उत्पन्न होता है, न कि रेंडरर में, और Rust इंजन Workers में आइसोलेट में भौतिक रूप से अलग तरीके से हैंडशेक करता है, जो असली Chrome से भिन्न है।
असामान्य इंजन का एक साइड इफेक्ट - अद्वितीयता। एंटी-बॉट स्क्रिप्ट वर्षों से Chromium के आर्टिफैक्ट्स पर कैलिब्रेट की गई हैं: गुणों का क्रम, त्रुटियों की विशिष्टता, API के टाइमिंग। एक इंजन, जिसके पास ये आर्टिफैक्ट्स नहीं हैं, "स्वच्छ" नहीं दिखता - वह अलग दिखता है, और "अलग" एंटी-बॉट स्कोरिंग में "सभी की तरह" से अधिक महंगा है। हमने पहले ही इस प्रभाव को 2026 के स्टेल्थ-ब्राउज़र्स की समीक्षा में समझाया है: JS-फिंगरप्रिंट की स्वच्छता पर बेंचमार्क और जीवित लक्ष्यों पर परिणाम भिन्न होते हैं, क्योंकि जीवित लक्ष्य संकेतों के समग्र समूह को मानते हैं।
Obscura: वही वर्ग, लेकिन आपके सर्वर पर
Obscura - वर्ग का प्रमुख ओपन-सोर्स प्रतिनिधि। रिपॉजिटरी 13 अप्रैल 2026 को बनाई गई, लाइसेंस Apache-2.0, अगस्त के अंत तक - 22,000 से अधिक सितारे। इसके अंदर असली V8 है, बाहर - CDP, यानी Puppeteer और Playwright के लिए भी हेडलेस Chrome का ड्रॉप-इन विकल्प।
कुंजी आर्किटेक्चरल निर्णय: Obscura के पास लेआउट और रेंडरिंग का पाइपलाइन नहीं है, यह बिल्कुल भी चित्र नहीं बनाता। यहां से लेखक के बेंचमार्क के आंकड़े - 33 परिदृश्यों में मध्यिका लगभग 21 गुना गति और हेडलेस Chrome की तुलना में लगभग एक-सातवां मेमोरी देते हैं। चार वर्कर्स में निरंतर लोड पर React-पृष्ठों पर यह 40 पृष्ठ प्रति सेकंड 112 MB मेमोरी पर है, जबकि Chrome में 3 पृष्ठ प्रति सेकंड 4.2 GB पर है। "कोर" (DOM, HTML, URL, fetch) पर WPT कवरेज - 83.3%, यानी 382,891 में से 318,916 उप-परीक्षण।
Kitesurf के साथ व्यावहारिक अंतर गति में नहीं है, बल्कि यह है कि यह सब कहां चल रहा है। Obscura आप स्वयं तैनात करते हैं - और स्वयं तय करते हैं कि यह किस नेटवर्क निकासी के माध्यम से जाता है। Kitesurf एक विदेशी नेटवर्क में रहता है, और यह हमें मुख्य बिंदु पर ले जाता है।
आपका आउटगोइंग IP कौन नियंत्रित करता है
CPU की बचत के बारे में सभी ने लिखा है, लेकिन नेटवर्क में निकासी के बारे में - लगभग किसी ने नहीं। जबकि Kitesurf Workers पर चलता है, इसका मतलब है कि अनुरोध Cloudflare के नेटवर्क से निकलते हैं, इसके ASN के साथ। Kitesurf के दस्तावेज़ में आउटगोइंग IP या अपने प्रॉक्सी को जोड़ने का कोई प्रबंधन नहीं है। पड़ोसी Browser Rendering में, डेवलपर्स भी इसी पर जोर देते हैं: proxyServer के माध्यम से upstream-proxy सेट करने का प्रयास net::ERR_PROXY_CONNECTION_FAILED के साथ विफल होता है, और Workers के लिए निश्चित रूप से आवंटित egress पतों की कोई सामान्य व्यवस्था नहीं है।
Cloudflare के लिए लक्षित परिदृश्य में यह सामान्य है: एजेंट खुली वेबसाइटों पर जाता है, स्क्रीनशॉट लेता है, HTML निकालता है। लेकिन जैसे ही लक्ष्य थोड़ी भी सुरक्षित होती है, आपको संकेतों का सबसे खराब संयोजन मिलता है:
- IP एक बड़े क्लाउड ASN का है, यानी इसे सर्वर के रूप में पूर्व-चिह्नित किया गया है;
- TLS-फिंगरप्रिंट किसी भी असली ब्राउज़र से मेल नहीं खाता;
- आप इनमें से किसी को भी बदल नहीं सकते, क्योंकि न तो आप नेटवर्क स्टैक के मालिक हैं, न ही निकासी के।
यह स्थिति समझाती है कि 2026 में एजेंटों के बारे में चर्चा क्यों अधिकतर रनटाइम ऑप्टिमाइजेशन की बजाय कानूनी और भुगतान किए गए एक्सेस के प्रश्न पर जा रही है - हस्ताक्षरित एजेंटों से लेकर भुगतान किए गए अनुरोधों तक, जिसके बारे में हमने बॉट्स और HTTP 402 के लिए वॉलेट्स की समीक्षा में लिखा। यदि साइट आपको प्रवेश नहीं देती है, तो दुनिया का सबसे किफायती इंजन मदद नहीं करेगा: आपके पास बस वह पृष्ठ नहीं है जो आपको नहीं दिया गया।
कार्य के लिए क्या चुनें
Kitesurf - जब लक्ष्य खुले हैं और उनकी संख्या अधिक है: सार्वजनिक पृष्ठों की निगरानी, RAG-इंडेक्स के लिए HTML निकालना, सामूहिक स्क्रीनशॉट, सस्ती एजेंटों द्वारा दस्तावेज़ों का обход। इसके अलावा, मुफ्त बीटा और बुनियादी ढांचे के साथ कोई झंझट नहीं। इसे वहां न लें, जहां लॉगिन, एंटी-बॉट या विशिष्ट भूगोल की आवश्यकता है।
Obscura - वही लोड प्रोफाइल, लेकिन जब नियंत्रण की आवश्यकता होती है: अपनी होस्टिंग, अपनी नेटवर्क निकासी, अपने पैच। यह एक कार्यात्मक घोड़े के रूप में काम करता है जहां पृष्ठ की कीमत महत्वपूर्ण होती है, जबकि पृष्ठ की उपस्थिति बिल्कुल भी महत्वपूर्ण नहीं होती। प्रॉक्सी के साथ सामान्य रूप से काम करता है, क्योंकि आप पूरी प्रक्रिया का प्रबंधन करते हैं।
सामान्य Chromium Playwright या Puppeteer के तहत - जब वीडियो, WebGL, जटिल अधिकृत सत्र और असली रेंडर की आवश्यकता होती है। संसाधनों के लिए महंगा, लेकिन पूर्वानुमानित।
Stealth-निर्माण Chromium (Camoufox, nodriver, patchright, और नए में - CloakBrowser, जिसने फरवरी 2026 से 30,000 से अधिक सितारे प्राप्त किए हैं) - जब लक्ष्य सुरक्षित है और अन्य विकल्प नहीं हैं। वहां संसाधन थोड़े अधिक हैं, लेकिन असली नेटवर्क स्टैक बनाए रखा जाता है, जिसमें आवश्यक निकासी को डाला जा सकता है।
और तीनों अंतिम विकल्पों के लिए सामान्य गुणांक: इंजन यह तय करता है कि आप ब्राउज़र स्तर पर कैसे दिखते हैं, और रिसिडेंट प्रॉक्सी यह तय करती है कि आप नेटवर्क स्तर पर कैसे दिखते हैं। खुले लक्ष्यों और आंतरिक कार्यों के लिए, सर्वर के पते पर्याप्त होंगे - वे सस्ते और तेज हैं। वास्तविक सुरक्षा वाले प्लेटफार्मों के लिए, पृष्ठ की कीमत मेगाबाइट मेमोरी के अनुसार नहीं, बल्कि सफल उत्तरों के हिस्से के अनुसार होती है।
निष्कर्ष
Kitesurf और Obscura - वास्तविक दर्द का ईमानदार और, आंकड़ों के अनुसार, सफल उत्तर: HTML निकालने के लिए Chromium का उपयोग करना वास्तव में बर्बादी है, और Apify और The Web Scraping Club की रिपोर्ट इसे पुष्टि करती है - 2025 में 65.8% विशेषज्ञों ने पिछले वर्ष की तुलना में अधिक प्रॉक्सी का उपयोग किया, और 58.3% ने उनके लिए बजट बढ़ाया। स्वचालन पर खर्च बढ़ रहा है, और मेमोरी में 3-7 गुना बचत एक महत्वपूर्ण तर्क है।
लेकिन बचत केवल पहले सुरक्षित लक्ष्य तक काम करती है। हल्का इंजन बॉट-चुनौती को पार नहीं करता - यह Cloudflare के अपने दस्तावेज़ में लिखा है। क्लाउड रनटाइम आउटगोइंग IP को प्रबंधित करने की अनुमति नहीं देता। इसलिए 2026 का एजेंट स्टैक दो स्वतंत्र परतों से बना है: सार्वजनिक खुले पृष्ठों के लिए सस्ता इंजन और बाकी सब कुछ के लिए प्रबंधित नेटवर्क निकासी के साथ पूर्ण ब्राउज़र। एक उपकरण से दोनों परतों को कवर करने का प्रयास या तो Chromium के लिए अधिक भुगतान करता है, जहां Rust की आवश्यकता होती है, या जहां IP की कमी होती है, वहां पार्सर की शून्य रूपांतरण दर होती है।
```